Дело № 33-10424/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ситдикова Н.М. УИД 16RS0040-01-2024-007463-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-287/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-10424/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 186г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаевой Г.Ф. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Абдулхаровой Лилии Рустамовны удовлетворить;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Ермолаевой Гузели Фирдусовны (паспорт <span class="Nomer3">....</span>) в пользу Абдулхаровой Лилии Рустамовны (паспорт <span class="Nomer8">....</span>) в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO42">ФИО42</span>, умершего <span class="Data3"><дата></span> года, в размере 107 456 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Ермолаевой Гузели Фирдусовны (паспорт <span class="Nomer4">....</span>) в пользу Абдулхаровой Лилии Рустамовны (паспорт <span class="Nomer9">....</span>) в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO43">ФИО43</span>, умершей <span class="Data8"><дата></span> года, в размере 10 459 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Ермолаевой Гузели Фирдусовны (паспорт <span class="Nomer5">....</span>) в пользу Абдулхаровой Лилии Рустамовны (паспорт <span class="Nomer10">....</span>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ермолаеву Г.Ф., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Абдулхаровой Л.Р. и Зиннатуллина Р.С., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдулхарова Л.Р. обратилась в суд с иском к Ермолаевой Г.Ф. о взыскании расходов на достойные похороны <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO25">ФИО25</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data4"><дата></span> года умер <span class="FIO44">ФИО44</span>, после смерти которого истец единолично понесла расходы на достойные похороны на общую сумму 107 456 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data9"><дата></span> года умерла <span class="FIO46">ФИО46</span>, организацией ее похорон также занималась истец, общая сумма затрат в связи с ее похоронами составила 10 459 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик является наследником умерших, которая участия в похоронах и организации поминальных обедов после смерти ее отца и бабушки не принимала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просила взыскать с Ермолаевой Г.Ф. в свою пользу в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO16">ФИО16</span> денежные средства в размере 107 456 руб., в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO26">ФИО26</span>. денежные средства в размере 10 459 руб., а также государственную пошлину при подаче иска в размере 4 537 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда первой инстанции представитель истца, представляющая также интересы третьего лица Зиннатуллина Р.С. иск поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции решением исковые требования удовлетворил в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 04 марта 2024 года внесено исправление в решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года, заменив в резолютивной части решения сумму «10 459 руб.» на «5 229 руб. 50 коп.», сумму «4 537 руб. 45 коп.» вместо «4 381 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что расходы, понесенные истцом, не отвечают морально-этическим и религиозным требованиям при проведении обряда погребения. Истцом были представлены недопустимые доказательства, а именно квитанция от 06 декабря 2022 года № 196, из которого следует, что услуги по предоставлении транспорта, доски, аренды, инвентаря должны были быть предоставлены в день похорон (10 октября 2021 года). Кроме того, из расходов на достойные похороны следует исключить расходы на проведение поминальных обедов на 3, 7 и 40 день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на апелляционную жалобу Абдулхарова Л.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и изменению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. На основании пункта 2 той же статьи, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно статье 5 которого вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, <span class="Data5"><дата></span> года умер <span class="FIO45">ФИО45</span>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № 629634 от 13 октября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> года <span class="FIO48">ФИО48</span> составил завещание, удостоверенное Хайдаровой К.А., нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан, зарегистрированное в реестре № 16/203-Н/16-2021-6-137, которым завещал принадлежащую ему долю квартиры по адресу: <span class="Address3"><адрес></span> Абдулхаровой Л.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года по делу № 2-1583/2022 завещание от 29 сентября 2021 года, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Хайдаровой К.А., зарегистрированное в реестре за №16/203-н/16-2021-6-137, признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO17">ФИО17</span> нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Хайдаровой К.А. было открыто наследственное дело № <span class="Nomer2">....</span>, согласно которому наследниками последнего являются дочь наследодателя - Ермолаева Г.Ф. и его мать <span class="FIO50">ФИО50</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного наследственного дела Ермолаевой Г.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли автомобиля Лада Приора, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах № <span class="Nomer13">....</span>, <span class="Nomer15">....</span>, <span class="Nomer17">....</span> в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете АО АКБ «НОВИКОБАНК», 1/2 доли квартиры по адресу: <span class="Address4"><адрес></span> (л.д. 42-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельства о праве на наследство по закону <span class="FIO27">ФИО27</span>. выданы не были в связи с ее смертью <span class="Data10"><дата></span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, <span class="Data11"><дата></span> умерла <span class="FIO47">ФИО47</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам наследственного дела № <span class="Nomer2">....</span>, открытого после смерти <span class="FIO28">ФИО28</span>., наследниками после смерти последней являются сын Зинатуллин Р.С., и по праву представления после сына наследодателя <span class="FIO51">ФИО51</span>, умершего <span class="Data6"><дата></span> года, Ермолаева Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного наследственного дела № <span class="Nomer2">....</span> Ермолаевой Г.Ф. и Зиннатуллину Р.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16 декабря 2022 года и 15 декабря 2022 года соответственно, по 1/4 доли каждому на денежные средства, находящиеся на счетах № <span class="Nomer14">....</span>, <span class="Nomer16">....</span> в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, по 1/2 доли ЕДВ и субсидии-льготы на оплату ЖКУ, по 1/8 доли на квартиру по адресу: <span class="Address5"><адрес></span>, по 1/4 доле денежных средств, находящихся на счете АО АКБ «НОВИКОБАНК», по 1/4 доли автомобиля Лада (л.д. 104-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Абдулхарова Л.Р. указала, что похороны и поминальные обеды в отношении умерших <span class="FIO52">ФИО52</span> и <span class="FIO29">ФИО29</span>. организованы и оплачены именно ею. Сумма затрат, понесенных истцом в связи с похоронами <span class="FIO18">ФИО18</span> составила 107 456 руб., а <span class="FIO30">ФИО30</span>. 20 918 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик в установленном порядке приняла наследство после смерти <span class="FIO53">ФИО53</span> и <span class="FIO31">ФИО31</span>., в силу приведенных выше положений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ней лежит обязанность несения расходов на достойные похороны наследодателей, в связи с чем удовлетворил исковые требования Абдулхаровой Л.Р. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с выводами суда ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что из расходов на достойные похороны следует исключить расходы на проведение поминальных обедов на 3, 7 и 40 день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает заслуживающими внимания данные доводы автора жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория расходы на достойные похороны включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации предусмотрено, что в церемонию похорон входят в том числе поминовения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом к обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда именно в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, расходы на организацию поминальных трапез, понесенные после погребения, в частности, на 3, 7 и 40 дни после захоронения умерших, не являются необходимыми и связанными с погребением <span class="FIO54">ФИО54</span> и <span class="FIO32">ФИО32</span>. в том смысле, который придается законодателем для распределения между наследниками расходов на достойные похороны, в связи с чем их надлежит рассматривать как личное волеизъявление члена семьи Абдулхаровой Л.Р., желающей почтить память умерших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательность и необходимость данных расходов истцом не была доказана. Истец не доказала существование обычая, на который она ссылается, - проведение поминальных обедов на третий, седьмой и сороковой день с момента смерти наследодателя. Необходимости, как признака возмещения расходов на достойные похороны, поминовения на третий, седьмой и сороковой день именно путем проведения таких обедов не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не предусмотрено обязательное несение таких расходов и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон, не ограниченных днем погребения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в тех же Рекомендациях речь идет о поминовении путем поминального обеда в день погребения и ничего не указано относительно других поминальных обедов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добровольное несение данных расходов в изложенной ситуации не может являться основанием для взыскания с ответчика этих расходов, как ошибочно полагает истец. По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проведение поминальных обедов на третий, седьмой день и сороковой день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, данные расходы не являются необходимыми расходами для организации достойных похорон и, соответственно, не могут быть взысканы с наследника в порядке пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи решение суда в части взысканных судом с Ермолаевой Г.Ф. сумм в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO19">ФИО19</span> подлежит изменению и с Ермолаевой Г.Ф. в пользу Абдулхаровой Л.Р. подлежит взысканию сумма в размере 83 040 руб. (107 456 – 7 744 – 8 416 – 8 256) в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO20">ФИО20</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании расходов на достойные похороны <span class="FIO33">ФИО33</span>., Абдулхарова Л.Р. указывает, что похороны и поминальные обеды в отношении умершей <span class="FIO34">ФИО34</span>. организованы и оплачены ею, в подтверждение чего представлены следующие доказательства: квитанция № 602 от 12 апреля 2022 года мечеть «Зеленодольская соборная мечеть» г. Зеленодольск, ул. Волгоградская, д. 48 оплата расходов (транспорт, доски, инвентарь) в размере 6 200 руб. (л.д. 16), товарные чеки 14 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года, 22 мая 2022 года на оплату продуктов на поминальные обеды, в размере 4 455 руб., 4 752 руб., 5 511 руб. (л.д. 17, 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма затрат, понесенных истцом в связи с похоронами <span class="FIO35">ФИО35</span>. составила 20 918 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного из общей суммы затрат, понесенных истцом в связи с похоронами <span class="FIO36">ФИО36</span>. подлежат исключению суммы расходы на проведение поминальных обедов на 3, 7 и 40 день (20 918 - 4 455 - 4 752 - 5 511= 6 200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, следует учитывать, что Абдулхаровой Л.Р. 22 апреля 2022 года было выплачено пособие на погребение <span class="FIO37">ФИО37</span>. в размере 6 964 руб. 68 коп. на основании ее заявления, что подтверждается ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (л.д. 203-204). Данные денежные средства суд апелляционной инстанции расценивает как частичную компенсацию расходов Абдулхаровой Л.Р. на погребение. Доводы о том, что пособие на погребение <span class="FIO38">ФИО38</span>. в размере 6 964 руб. 68 коп. было получено иным лицом не подтверждается какими-либо доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы, понесенные Абдулхаровой Л.Р. на оплату транспорта, доски, инвентаря в размере 6 200 руб. были покрыты выплаченным пособием на погребение в размере 6 964 руб. 68 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным решение в части взыскания с Ермолаевой Г.Ф. сумм в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO39">ФИО39</span>. подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части в силу вышеуказанного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неправомерном взыскании судом в пользу Абдулхаровой Л.Р. расходов на изготовление и установку памятника правильность вывода суда в данной части не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, затраты по установке памятника и ограды относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка подателя жалобы на то, что квитанция от 06 декабря 2022 года № 196 является недопустимым доказательством, поскольку услуги по предоставлении транспорта, доски, аренды, инвентаря должны были быть предоставлены в день похорон (10 октября 2021 года), также не может быть принято во внимание в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу местной мусульманской религиозной организации – приход мечети «Тарихи» мухтасибата г. Зеленодольска и Зеленодольского района централизованной религиозной организации – духовного управления мусульман Республики Татарстан в журнале регистрации усопших прихода мечети «Тарифи» числится покойный <span class="FIO49">ФИО49</span>, при этом к ответу приложена копия листа из журнала усопших за № 55 от 11 октября 2021 года, а также копия приходного ордера № 196 от 06 декабря 2021 года об уплате 10 000 руб. для оказания ритуальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной копии приходного ордера № 196 следует, что 06 декабря 2021 года приход мечети «Тарихи» принял от Абдулхаровой Л.Р. 10 000 руб. за услуги по предоставлению транспорта, досок, инвентаря.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт оплаты стоимости услуг 06 декабря 2021 года, а не в день похорон <span class="FIO21">ФИО21</span> не является основанием для отказа во взыскании с ответчика данных расходов, поскольку доказательств о том, что Абдулхарова Л.Р. организовывала и оплачивала похороны еще кого-либо в ближайшие даты, кроме <span class="FIO22">ФИО22</span>, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельство того, что Ермолаева Г.Ф. установила новый памятник Зинатуллину Ф.С., не свидетельствует о том, что истец не несла расходов на установку ему памятника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части взысканных судом с Ермолаевой Г.Ф. сумм в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO23">ФИО23</span> и отменено в части взыскания с Ермолаевой Г.Ф. сумм в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO40">ФИО40</span>., также подлежит изменению решение суда в части подлежащих возмещению истцу расходов по уплате госпошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года по данному делу изменить в части взысканных судом с Ермолаевой Г.Ф. сумм в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO24">ФИО24</span>, судебных расходов по оплате государственной пошлины и отменить в части взыскания с Ермолаевой Г.Ф. сумм в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO41">ФИО41</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить резолютивную часть решения в следующей формулировке:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Абдулхаровой Лилии Рустамовны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ермолаевой Гузели Фирдусовны (паспорт <span class="Nomer6">....</span>) в пользу Абдулхаровой Лилии Рустамовны (паспорт <span class="Nomer11">....</span>) в счет возмещения расходов на достойные похороны <span class="FIO55">ФИО55</span>, умершего <span class="Data7"><дата></span> года, в размере 83 040 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ермолаевой Гузели Фирдусовны (паспорт <span class="Nomer7">....</span>) в пользу Абдулхаровой Лилии Рустамовны (паспорт <span class="Nomer12">....</span>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>