Дело № 33-10391/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span> УИД16RS0050-01-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2024-009390-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Учет 162 г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи<span class="FIO4">ФИО4</span> гражданское дело по частной жалобе представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span> на определение судьи Приволжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, поданное совместно с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления, возвратить истцу с приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым определением судьи Приволжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, поданное совместно с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления, возвращено истцу с приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO5">ФИО5</span> просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 25 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» пришел к выводу, что срок для обращения с исковым заявлением истек <span class="Data2"><дата></span>, поскольку решение финансового уполномоченного подписано <span class="Data2"><дата></span>, и соответственно вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <span class="Data2"><дата></span>, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для обращения в суд с требованием к финансовой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2"><дата></span>, к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, судья указал на истечение срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласится с вышеуказанными выводами судьи первой инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда должно быть указано судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из обжалуемого определения, в мотивировочной его части указано на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с иском в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, резолютивная часть данного определения, которым рассматривался вопрос о разрешении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд, должна содержать вывод о разрешении такого заявления, то есть об отказе в удовлетворении либо об удовлетворении данного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, резолютивная часть определения судьи первой инстанции от <span class="Data2"><дата></span> не содержит вывода об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в противоречие с мотивировочной его частью, что противоречит интересам законности, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и задачам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует, что решение о возвращении искового заявления вынесено преждевременно, поскольку процессуальное решение по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока фактически не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClassStyle7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Приволжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> по данному делу отменить, направить исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в Приволжский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> для разрешения вопроса о его принятии к производству.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2"><адрес></span>) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в окончательной форме <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>