Дело № 33-10335/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2024-031300-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1599/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-10335/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет 041г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сахиповой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Галимова Б.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Габдрахимова Адиба Габдулбаровича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Габдрахимова Адиба Габдулбаровича к Государственному комитету Республики Татарстан по биологически ресурсам о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Габрахимова А.Г., представителя истца Габрахимова А.Г. – Хисматуллина Н.Н., представителя ответчика Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам – Гараева И.М., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Габдрахимов А.Г. обратился с иском к Государственному Комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал, что 20 июня 2022 года на основании приказа от 20 июня 2022 года №57-к он был принят на работу в Государственный Комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам на должность начальника Заинского районного (межрайонного) отдела по государственному надзору животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 сентября 2024 года истец Габдрахимов А.Г. на основании приказа от 3 сентября 2022 года №31-к освобожден от замещения должности государственной гражданской службы и уволен в связи с утратой доверия на основании заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Татарстан и урегулированию конфликта интересов в Государственном Комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Габдрахимов А.Г. не согласен с увольнением, полагает, что его увольнение произведено незаконно, в связи с чем просил восстановить его на работе в Государственный Комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам на должность начальника Заинского районного (межрайонного) отдела по государственному надзору животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий с 3 сентября 2024 года, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Габдрахимова А.Г. -Курманова А.И. исковые требования поддержала.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Государственного комитета Республики Татарстан, Гараев И.М. исковые требования не признал.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения в приведенной выше формулировке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Габдрахимов А.Г., выражая несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что фактически суд первой инстанции доводы искового заявления не рассмотрел, обоснования и мотивы отказа не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Габдрахимов А.Г. его представитель Хисматуллин Н.Н., представитель ответчика Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам – Гараев И.М. не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников, мнение прокурора, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также в случае, если разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, в числе прочих истцом Габрахимовым А.Г. были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако каких-либо выводов о разрешении требований Габрахимова А.Г. в указанной части обжалуемое решение суда не содержит, сведений об отказе истца от требований в данной части в материалах дела не имеется, производство по делу в этой части судом с вынесением соответствующего процессуального документа также не прекращалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, учитывая, что приведенный выше недостаток затрудняет проверку законности обжалуемого судебного постановления, а также создает препятствия для его исполнения, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса о принятии по делу дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>