Дело № 33-10307/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шигабутдинова Л.А. УИД: 16RS0046-01-2023-005164-20</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-4688/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-10307/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Учет № 087г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Муртазина А.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <span class="FIO1">Микаилова Р. Эльдаровича</span> – Хисамова Р.И. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 2 ноября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">Микаилова Р. Эльдаровича</span> к Управлению Росгвардии по Республике Татарстан о признании заключения незаконным, возложении обязанности удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным заключение об отказе в выплате <span class="FIO1">Микаилову Р. Эльдаровичу</span>, предусмотренной пп. «б» п.1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», утвержденного начальником Управления Росгвардии по Республике Татарстан 24 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложена обязанность на Управление Росгвардии по Республике Татарстан (ИНН 1655373439) осуществить <span class="FIO1">Микаилову Р. И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">....</span> <span class="Nomer2">....</span>) единовременную выплату, предусмотренной пп. «б» п.1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2023 года по 6 августа 2024 года, далее за период с 7 августа 2024 года по день уплаты соответствующей выплаты Микаилову Р.Э. – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время Микаилов Р.Э. обратился в суд с заявлением об установлении судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. с момента вступления определения суда по настоящему заявлению в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Микаилов Р.Э. в суд не явился, установлено, что он является участником специальной военной операции. Его интересы по доверенности представлял адвокат Хисамов Р.И., который в суде заявление поддержал, представив уточненное заявление со ссылкой на статью 206 ГПК РФ, исключив применение статьи 308.3 ГК РФ в обоснование своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица – Управления Росгвардии по РТ в суде не согласился с требованиями, изложенными в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованных лиц – Министерства обороны РФ и Прокуратуры Вахитовского района г.Казани в суд не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Микаилова Р. Эльдаровича</span> об установлении судебной неустойки по делу по иску <span class="FIO1">Микаилова Р. Эльдаровича</span> к Управлению Росгвардии по Республике Татарстан о признании заключения незаконным, возложении обязанности отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Микаилов Р.Э. – Хисамов Р.И. просит отменить определение от 3 февраля 2025 года ввиду его незаконности и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявление об установлении судебной неустойки. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что решение не вступило в законную силу, ответчиком обжаловано, не соответствует обстоятельствам дела. Ссылается также на то, что ответчиком было подано отдельное заявление в Вахитовский районный суд города Казани о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 346 ГПК РФ, что подтверждает позицию ответчика о признании решения суда, вступившего в законную силу. В апелляционной жалобе ответчика нет ходатайства к суду апелляционной инстанции о приостановлении исполнительного производства, а равно исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя Управления Росгвардии по Республике Татарстан Прыгунова Р.А. поступили возражения на частную жалобу, в которых они просят отказать в удовлетворении частной жалобы, определение об отказе в установлении судебной неустойки от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба находится на рассмотрении суда, а решение не может считаться вступившим в силу до рассмотрения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 209 и статьи 210 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 2 ноября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">Микаилова Р. Эльдаровича</span> к Управлению Росгвардии по Республике Татарстан о признании заключения незаконным, возложении обязанности удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным решением возложена обязанность на Управление Росгвардии по Республике Татарстан осуществить <span class="FIO1">Микаилову Р. И.</span> единовременную выплату, предусмотренную пп. «б» п.1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения заявления об установлении неустойки данное решение не вступило в законную силу, ответчиком обжаловано, апелляционная жалоба оставлена без движения и являлась предметом рассмотрения в Вахитовском районном суде города Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что судебная неустойка устанавливается в случае неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявитель просит установить судебную неустойку за неисполнение не вступившего в законную силу судебного решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2024 года вступило в законную силу только 22 мая 2025 года, когда было вынесено апелляционное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Управления Росгвардии по Республики Татарстан на указанное решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные, приведенные в частной жалобе доводы юридического значения при рассмотрении вопроса об установлении судебной неустойки не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 3 февраля 2025 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя <span class="FIO1">Микаилова Р. Эльдаровича</span> – Хисамова Р.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>