Дело № 33-10289/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0<span class="Nomer2">....</span>-09</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">учет 219г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан <span class="FIO5">ФИО5</span>, изучив апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Авиастроительного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании сделки недействительной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Авиастроительного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Судом уточненные исковые требования не разрешены, мотивировочная часть решения суда не содержит выводов суда относительно уточненных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом апелляционной инстанции установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании сделки купли-продажи жилья, совершенной <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> в 2024 г. – недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и окончательно просил суд признать недействительным договор приватизации комнаты <span class="Nomer2">....</span> в <span class="Address2"><адрес></span>; признать недействительным договор дарения долей <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> на комнату <span class="Nomer2">....</span> по ? доле каждому; прекратить зарегистрированные права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> на данную комнату (л.д. 151-152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнение исковых требований принято судом, о чем указано в решении суда первой инстанции, однако в мотивировочной и резолютивной частях решения суда уточненные исковые требования истца судом разрешены не были, решение по уточненным исковым требованиям судом первой инстанции не принято. Сведений об отказе истца от данных исковых требований материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что дополнительное решение суд первой инстанции может принять по своей инициативе и несовершение этого процессуального действия препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело вместе с апелляционной жалобой <span class="FIO2">ФИО2</span> в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 224-225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span>, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Авиастроительного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, в суд первой инстанции для совершения процессуального действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2"><адрес></span>) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан <span class="FIO5">ФИО5</span></p></span>