Дело № 33-12926/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Панфилова А.А. УИД 16RS0040-01-2024-002289-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 13-643/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-12926/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 213г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 08.09.2025 город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тюгаева А.М. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2025, которым постановлено: отказать <span class="FIO5">Тюгаеву А.М.</span> в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда от 05.06.2024 по делу №2-2219/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к <span class="FIO6">Тбгаеву А.М.</span> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.04.2025 Тюгаев А.М. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от 05.06.2024, указывая, что о вынесенном решении заявитель узнал 31.03.2025 в день, когда с его зарплаты были сняты денежные средства. С июня 2021 года проживает не по месту регистрации, а в частном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке, об отмене которого просит в частной жалобе Тюгаев А.М., ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял доводы о том, что по месту регистрации он не проживает с июля 2021 года, в связи с чем почтовую корреспонденцию, отправленную по указанному адресу, он также не получает. Зарегистрирован он по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, однако никаких уведомлений из суда, не приходило. У суда была возможность отправить судебный акт в личный кабинет на Госуслугах. Однако при рассмотрении гражданского дела №2-2219/2024 никакой информации о проведении судебных заседаний, в том числе заочного решения, на Госуслуги не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2024 исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Тюгаеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с Тюгаева А.М. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма <span class="Nomer2">....</span> от 03.11.2013 в размере 89 568, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 887, 04 руб. (л.д.54-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Тюгаев А.М. извещался заблаговременно предусмотренным законом способом – путем направления 14.05.2024 по месту его жительства (регистрации) соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако после неудачной попытки вручения почтового отправления, имевшей место 15.05.2024, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалы дела также свидетельствуют о том, что 04.07.2024 копия заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2024 направлялась судом по месту жительства (регистрации) ответчика Тюгаева А.М. посредством почтовой связи, однако 13.07.2024 почтовый конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения, после неудачной попытки вручения 05.07.2024 года (л.д.50, л.д.94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Тюгаева А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, несмотря на то, что копия заочного решения от 05.06.2024, направленная судом по месту жительства (регистрации) ответчика Тюгаева А.М., была возвращена отправителю по истечении срока хранения, указанный документ считается доставленным 05.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда от 05.06.2024 ответчик обратился лишь 04.04.2025, то есть через 10 месяцев после вынесения заочного решения, копия которого была направлена ответчику судом первой инстанции 04.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин столь значительного пропуска срока, установленного для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявителем не приведено. Доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы частной жалобы Тюгаева А.М. о том, что он по месту регистрации не проживает, в связи с чем, не получал копию заочного решения суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как регистрация является способом учета граждан в Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, в связи с чем при отсутствии иных сведений, в том числе, представленных гражданином в регистрирующий орган о своем месте жительства, риск неблагоприятных последствий в виде неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на ответчике Тюгаеву А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы частной жалобы Тюгаева А.М. о не поступлении информации на портал «Госуслуги» также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доставка судебного уведомления в государственной автоматизированной системы «Правосудие» подсистема «ГЭПС» осуществляется в личный кабинет физического лица исключительно при наличии согласия адресата на получение таких судебных уведомлений, выраженного в проставлении соответствующей отметки в настройках личного кабинета. При отсутствии согласия отправителю возвращается информация о невозможности доставки судебного уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов гражданского дела №2-2219/2024 усматривается, что Тюгаеву А.М. извещение о дате судебного заседания, а также судебный акт направлялись посредством почтовой связи, наличие согласия быть извещенным, а также получения судебных постановлений посредством уведомлений через портал «Госуслуги» в материалах дела отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы Тюгаева А.М. не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2025 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Тюгаева А.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>