Дело № 33-12922/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2022-001945-40</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">материал № 13-3045/2024</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-12922/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учёт № 2.219</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 г. г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курниковой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Абдуллина И.Ш. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2024 г., которым заявление Абдуллина <span class="FIO12">И.Ш.</span> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу Абдуллина <span class="FIO12">И.Ш.</span> с общества с ограниченной ответственностью «Просвет-К» взысканы расходы на представителя в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдуллин И.Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции заявитель Абдуллин И.Ш. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ООО «Просвет-К» - Мирзоян Э.Д. с заявлением не согласился, указал, что сумма безосновательно завышена, просил снизить до разумных проделов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Кожевников А.В. возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Абдуллиной Е.М. – Исмагилова А.В. с заявлением не согласилась, отметила, что оснований для удовлетворения в полном объеме не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные заинтересованные лица Хаялин А.И., Бабкин А.Н., Управление Росреестра по Республики Татарстан в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2024 г. заявление Абдуллина И.Ш. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в приведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Абдуллин И.Ш. ставит вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности и удовлетворении в полном объеме. Считает, что суд необоснованно уменьшил взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Указывает, что заявитель является пенсионером и инвалидом третьей группы и потраченная на представителя сумма в размере 70 000 руб. для него является значительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2024 г., заявление Абдуллина И.Ш. об отмене решения третейского суда удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 г. определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «Просвет-К», Кожевникова <span class="FIO14">А.В.</span>, Бабкина <span class="FIO15">А.Н.</span>, Абдуллиной <span class="FIO16">Е.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью оказания юридической помощи, Абдуллин И.Ш. заключил с адвокатом Сорокиной Ю.С. соглашение № <span class="others1"><данные изъяты></span> от 6 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разделу первому соглашения, адвокат взял на себя обязательство оказать юридическую помощь, осуществить представительство в целях защиты и законных интересов доверителя по делу №2-6317/2023 в Приволжском районному суде г.Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 3.1. соглашения следует, что доверитель производит оплату труда адвоката в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги по ведению дела в Приволжском районному суде г.Казани Абдуллиным И.Ш. уплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией серии <span class="others2"><данные изъяты></span> от 6 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2024 г. между Абдуллиным И.Ш. и адвокатом Сорокиной Ю.С. заключено соглашение № <span class="others3"><данные изъяты></span> с целью составления отзыва на кассационные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 3.1. данного соглашения следует, что доверитель производит оплату труда адвоката в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги по составлению отзыва на кассационные жалобы Абдуллиным И.Ш. уплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии <span class="others4"><данные изъяты></span> от 10 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях суда первой инстанции 24 февраля 2024 г., 1 марта 2024 г. интересы Абдуллина И.Ш. представлял адвокат Сорокина Ю.С. (л.д.208, т.3; л.д.3, т.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2024 г. адвокатом Сорокиной Ю.С. в суд направлены письменные дополнения к пояснениям (л.д. 166, т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июня 2024 г. представителем Абдуллина И.Ш. – адвокатом Сорокиной Ю.С. направлен отзыв на кассационные жалобы на 6 листах (т.4, л.д. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер заявленных исковых требований, продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и вид защищаемого права, районный суд пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой и кассационной инстанции с ООО «Просвет-К» в пользу Абдуллина И.Ш в общем размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не соответствует балансу интересов сторон и не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, стоимость услуг юристов в Республике Татарстан составляет от 15 000 до 43 000 руб. (представительство по гражданским делам), средняя стоимость услуг юристов в Республике Татарстан составляет 31 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, категории спора, объёма оказанных юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий (участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление письменных пояснений, составление отзыва на кассационные жалобы), эффективности данных действий (определение Приволжского районного суда г.Казани от 1 марта 2024 г. оставлена без изменения, кассационные жалобы ООО «Просвет-К», Кожевникова А.В., Бабкина А.Н., Абдуллиной Е.М. – без удовлетворения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению Абдуллину И.Ш. судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению № <span class="others5"><данные изъяты></span> от 6 февраля 2024 г., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, который соответствует балансу интересов сторон и отвечает принципу разумности и справедливости, в данном случае составляет 30 000 руб.; по соглашению № <span class="others6"><данные изъяты></span> от 10 июня 2024 г., судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «Просвет-К» в пользу Абдуллина И.Ш. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., в суде кассационной инстанции 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2024 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просвет-К» в пользу Абдуллина <span class="FIO12">И.Ш.</span> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., в суде кассационной инстанции 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 22 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан С.С. Курникова</p></span>