Дело № 33-12810/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2025-000578-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело 2-596/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-12810/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 160</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуранова С.Н. апелляционную жалобу Иванова Ивана Александровича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по гражданскому делу по иску Иванова Ивана Александровича к <span class="FIO14">Мифтаховой Э.Т.</span>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Мифтаховой Э.Т., Российскому союзу автостраховщиков (далее – ответчики) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что 24 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «Лада-217130», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">....</span> принадлежащим истцу, и «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">....</span>, под управлением Мифтаховой Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортному средству «Лада-217130» причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, вступившим с законную силу 14 ноября 2023 года, Мифтахова Э.Т. осуждена по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободны на 1 год. Мифтаховой Э.Т. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Мифтахова Э.Т. от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) была застрахована в акционерном обществе (далее – АО) «НАСКО», лицензия на ОСАГО у которого отозвана в 2019 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к самозанятому гражданину Мугинову М.А. «Независимая автоэкспертиза». Согласно отчету № 51-12/2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада-217130», составила 172369 рублей 31 копейка, стоимость годных остатков – 15712 рублей 32 копейки, стоимость автомобиля – 160006 рублей 32 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144294 рубля, убытки, связанные с транспортировкой и хранением автомобиля, в размере 6860 рублей, расходы за оценку в размере 15000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 35000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 5329 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Иванов И.А. указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок течения исковой давности должен исчисляться с 14 ноября 2023 года – с момента вступления приговора в отношении Мифтаховой Э.Т. в законную силу, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на апелляционную жалобу представитель акционерного общества «ГСК «Югория» Сочихин И.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель истца Суржиков С.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков и третьего лица акционерного общества «ГСК «Югория» Кочетов Б.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявляя о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 указанной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 указанной статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Дэу Матиз», под управлением Мифтаховой Э.Т., и «Лада-217130», принадлежащим истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, вступившим с законную силу 14 ноября 2023 года, Мифтахова Э.Т. осуждена по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободны на 1 год. Мифтаховой Э.Т. установлены определенные ограничения. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Мифтахова Э.Т. от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 49-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП автогражданская ответственность участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «НАСКО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Банка России от 14 мая 2019 года NОД-109 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 января 2025 года истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о страховом случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «ГСК «Югория», являясь представителем Российского союза автостраховщиков, письмом от 16 января 2025 года отказало в компенсационной выплате, указывая, что у АО «НАСКО» лицензия была отозвана Приказом Центрального Банка от 14 мая 2019 года, при этом заявление истцом подано по истечении 3 лет с указанной даты (т. 1 л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона об ОСАГО, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заявление представителя Российского союза автостраховщиков о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Иванова И.А. в связи с пропуском срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенной норме права и разъяснений, содержащихся в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 указанного Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с заявлением о компенсационной выплате истец обратился в Российский союз автостраховщиков 10 января 2025 года, то к отношениям по осуществлению компенсационной выплаты подлежали применению положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, в силу которых на Мифтахову Э.Т. возможно было бы возложение гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований к названному ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO15">Иванова И.А.</span> к <span class="FIO16">Мифтаховой Э.Т.</span>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO17">Иванова И.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>