Дело № 33-12727/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Хайдарова Э.И. УИД -16RS0051-01-2023-012067-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2- 23/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-12727/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 213</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">08.09.2025 город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ахметзянова А.М. – Савканаевой А.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 13.05.2025, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика <span class="FIO21">Ахметязнова А.М.</span> – <span class="FIO22">Савканаевой А.И.</span> о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать. Иск удовлетворить. Взыскать с <span class="FIO23">Ахметзянова А.М.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>), в пользу <span class="FIO24">Гвоздева Е.А.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>), задолженность в сумме 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. Взыскать с <span class="FIO25">Ахметязвнова А.М.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>), в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 132 136 руб. Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 25 000 руб. внесенные <span class="FIO26">Ахметязновым А.М.</span> (ИНН: 166012231043) по платежному поручению <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span> в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам: ИНН: <span class="Nomer2">....</span>; КПП: <span class="Nomer2">....</span> ОГРН: <span class="Nomer2">....</span> код по ОКПО: <span class="Nomer2">....</span>; расчетный счет: <span class="Nomer2">....</span>; корреспондентский счет: <span class="Nomer2">....</span>; БИК: <span class="Nomer2">....</span> Банк: Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России / УФК по Республике Татарстан г. Казань.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика Ахметзянова А.М. – Савканаеву А.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца Гвоздева Е.А. – Прокофьева В.В. и представителя третьего лица Файзрахманова А.Н. – Манина Н.О., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гвоздев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметзянову А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25.09.2020 ИП Файзрахмановым А.Н. на счет Ахметзянова А.М. осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа б/н от 25.09.2020, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">....</span> от 25.09.2020. Ахметзянов А.М. денежные средства принял, однако впоследствии их Файзрахманову А.Н. не возвратил. 11.09.2023 между истцом Гвоздевым Е.А. и Файзрахмановым А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Файзрахманов А.Н. уступил Гвоздеву Е.А., а последний принял в полном объеме право требования с Ахметзянова А.М. денежных средств в сумме 3 000 000 руб., любых неустоек/пеней/штрафов (законных и договорных) с момента неисполнения обязательств и до момента возврата задолженности Гвоздеву Е.А., которому также уступлены права, связанные с передаваемым требованием. Указывая, что денежные средства, переданные ответчику, до сих пор не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчика Ахметзянова А.М. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители истца Гвоздева Е.А. и третьего лица Файзрахманова А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Ахметзянова А.М. в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика Ахметзянова А.М. – Савканаева А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика было заявлено, что усматривается нецелесообразность заключения договора уступки ИП Файзрахмановым А.Н. с Гвоздевым Е.А., поскольку сумма уступки в два раза ниже истребуемой суммы займа. На протяжении трех лет с момента выдачи займа ИП Файзрахманов А.Н. не обращался к Ахметзянову А.М. с требованием о погашении суммы займа, не совершал действия по обращению взыскания на заложенное имущество. Суд первой инстанции не вправе ограничиться лишь заключением эксперта при наличии в деле доказательств, подтверждающих недобросовестность одной из сторон. Заявленные доводы со стороны представителя ответчика не были оценены судом, что является недопустимым. В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика было заявлено о наличии взаимосвязанности лиц с экспертами ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России» О косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела ответчику стало известно лишь после получения результатов экспертизы, в связи с чем со стороны представителя ответчика были предоставлены возражения на заключение эксперта. ИП Файзрахманов А.Н. (третье лицо) входит в группу компании ООО «Русяев и партнеры», о чем в своих показаниях указал сам Русяев И.Н. при допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу. Партнером ООО «Русяев и Партнеры» и защитником в судебных делах всегда выступает адвокат Олифир А.Г. При этом дочь Олифира А.Г. – Павлова К.А. является экспертом ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России». У ответчика имеются основания полагать, что при проведении экспертизы присутствовало тесное знакомство заинтересованных лиц. В заключении эксперта не раскрыт ответ касательно каждого документа в отдельности, ответы даны обобщенно, что является недостаточным при проведении экспертного исследования. Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей. В связи с этим ставит вопрос о вызове свидетелей Корсакова Е.А. и Хайдарова Р.М. и назначении по делу повторной экспертизы в ином субъекте Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Гвоздева Е.А. – Прокофьев В.В. просит решение Советского районного суда г.Казани от 13.05.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахметязанова А.М. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ахметзянова А.М. – Савканаева А.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила допросить в качестве свидетеля Корсакова Е.А., а также назначить по делу повторную судебную экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде апелляционной инстанции представитель истца Гвоздева Е.А. – Прокофьев В.В. и представитель третьего лица Файзрахманова А.Н. – Манин Н.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Корсакова Е.А. и назначении по делу повторной судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2020 ИП Файзрахмановым А.Н. на счет Ахметзянова А.М. осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа б/н от 25.09.2020, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">....</span> от 25.09.2020 (л.д.17, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.11.2020 между ИП Файзрахмановым А.Н. и Ахметзяновым А.М. заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 25.09.2020, согласно пункту 1 которого стороны согласились внести изменения в договор: п.2.3 договора изложить в следующей редакции: «Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 20.12.2020. Возврат осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца» (л.д.112, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.09.2023 между Гвоздевым Е.А. (цессионарий) и Файзрахмановым А.Н. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с должника денежных средств в размере 3 000 000 руб., любых неустоек/пеней/штрафов (законных и договорных) с момента неисполнения обязательств и до момента возврата задолженности цессионарию (п. 1.1. договора) (л.д.8, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что должником является Ахметзянов А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3. договора, денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены цедентом должнику безналичным способом по платежному поручению <span class="Nomer2">....</span> от 25.09.2020 с указанием предоставления этих денежных средств должнику по договору займа б/н от 25.09.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1.4. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.09.2023 Гвоздевым Е.А. (цессионарий) и Файзрахмановым А.Н. (цедент) подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял оригинал платежного поручения <span class="Nomer2">....</span> от 25.09.2020 (л.д.10, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.09.2023 ответчику Ахметзянову А.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке требования по договору беспроцентного займа б/н от 25.09.2020 (ШПИ: <span class="Nomer2">....</span> что подтверждается представленным суду почтовым кассовым чеком (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.09.2023 Гвоздевым Е.А. направлено Ахметзянову А.М. требование об оплате задолженности в размере 3 000 000 руб., а также неустойки/пени/штрафа с момента неисполнения обязательств и до момента возврата задолженности, в течение 3 календарных дней с момента получения данного требования (ШПИ: <span class="Nomer2">....</span>) (л.д.16, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахметзяновым А.М. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">....</span> от 17.12.2020 на сумму 2 000 000 руб. (основание: частичный возврат займа по договору беспроцентного займа от 25.09.2020), квитанция к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">....</span> от 18.12.2020. на сумму 1 000 000 руб. (основание: возврат займа по договору беспроцентного займа от 25.09.2020), из содержания которых следует, что ИП Файзрахманов А.Н. принял от Ахметзянова А.М. в счет исполнения обязательств по возврату задолженности по договору беспроцентного займа от 25.09.2020 2 000 000 руб. (17.12.2020) и 1 000 000 руб. (18.12.2020).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком в обоснование отсутствия задолженности по договору представлено соглашение о прекращении обязательства по договору беспроцентного займа в связи с исполнением сторонами обязательств от 18.12.2020, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении договора беспроцентного займа от 25.09.2020, заключенного между ИП Файзрахмановым А.Н. и Ахметзяновым А.М. в г. Казани, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик вернул сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором, дополнительным соглашением от 24.11.2020. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что договор займа прекращается в связи с исполнением сторонами обязательств (л.д.113, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции в связи с наличием разногласий о подлинности представленных документов по ходатайству сторон назначены судебная почерковедческая и судебная техническая экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертиз, подписи от имени Файзрахманова А.Н. в квитанциях к приходным кассовым ордерам <span class="Nomer2">....</span> от 17.12.2020 на сумму 2 000 000 руб., <span class="Nomer2">....</span> от 18.12.2020 на сумму 1 000 000 руб. выполнены не самим Файзрахмановым А.Н., а другим лицом с подражанием подписи Файзрахманова А.Н. Время выполнения подписей от имени Файзрахманова А.Н. в соглашении о прекращении обязательств по договору беспроцентного займа в связи с исполнением сторонами обязательств от 18.12.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">....</span> от 18.12.2020 не соответствует дате, указанной в документах (л.д.194-195, 248, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">....</span> от 17.12.2020 на сумму 2 000 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">....</span> от 18.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., а также соглашение о прекращении обязательства по договору беспроцентного займа в связи с исполнением сторонами обязательств от 18.12.2020 в качестве доказательств исполнения Ахметзяновым А.М. обязательств по договору беспроцентного займа от 25.09.2020 не могут быть признаны допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обжалуемом судебном решении суд первой инстанции указал мотивы, по которым принял в качестве допустимых доказательств заключения, составленные экспертами ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России», с которыми судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено по приведенным в оспариваемом решении основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом обоснованно указано, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция представителя ответчика сводится к несогласию с заключениями экспертиз, которые, по мнению судебной коллегии, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Само по себе несогласие стороны с выводами экспертов не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертиза была выполнена заинтересованными лицами, поскольку Файзрахманов А.Н. входит в группу компаний ООО «Русяев и партнеры», партнером которой и защитником в судебных делах выступает адвокат Олифир А.Г., дочь которого – Павлова К.А. является экспертом ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России», нельзя признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств такой заинтересованности в судах первой и второй инстанций ответчиком не представлено. При этом указанные заключения экспертиз выполнены не Павловой (Олифир) К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем в суд апелляционной инстанции представлен ответ из ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России», из содержания которого следует, что Олифир Ксения Андреевна работала ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России» в период времени с 01.09.2014 до 10.07.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Ахметзянова А.М. – Савканаевой А.И. о назначении по настоящему делу повторной судебной почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, экспертные заключения, составленные ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России», соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются полными, мотивированными, в них подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), они содержат оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, и оснований не доверять данным заключениям у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Савканаевой А.И. о вызове в качестве свидетелей Корсакова Е.А. и Хайдарова Р.М., поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия исходит из того, что показания указанных свидетелей, которые не могут подтвердить факт возвращения Ахметзяновым А.М. Файзрахманову А.Н. денежных средств, не соответствовуют принципам относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о нецелесообразности заключения договора цессии, поскольку сумма уступки в два раза ниже истребуемой суммы займа, также не может быть принят во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия договора цессии его заключение с заемщиком по договору, о цене уступаемого права (требования) и о его размере либо соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Файзрахманов А.Н. представил суду правовую позицию по делу, где указал, что ему срочно понадобились денежные средства. Он оценил все приведенные им в этой правовой позиции обстоятельства недобросовестности Ахметзянова А.М. и удаленность места взыскания от места жительства Файзрахманова А.Н., а также длительность взыскания долга. В связи с этим Файзрахманов А.Н. согласился на переуступку долга за 1 500 000 руб., что полностью соответствует статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти же обстоятельства подтверждены Файзрахмановым А.Н. и в письменных пояснениях, представленных в суд 29.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Казани от 13.05.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционною жалобу представителя ответчика Ахметзянова А.М. – Савканаевой А.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>