Дело № 33-12680/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Загидуллина А.А. УИД 16RS0048-01-2024-001122-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1050/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-12680/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> учёт № 134г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2025 года г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарём Сабировой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO10">КПВ</span>, <span class="FIO3">МММ</span>, <span class="FIO1">ХАФ</span> на определение Московского районного суда города Казани от 10 марта 2025 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO4">АДВ</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1050/2024, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO10">КПВ</span> (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO4">АДВ</span> (паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>) в счет возмещения представительских расходов 12 000 руб., 283,40 руб. в счет возмещения почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">МММ</span> (паспорт <span class="others3"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO4">АДВ</span> (паспорт <span class="others5"><данные изъяты></span>) счет возмещения представительских расходов 12 000 руб., 283,40 руб. в счет возмещения почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ХАФ</span> (паспорт <span class="others4"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO4">АДВ</span> (паспорт <span class="others6"><данные изъяты></span>) счет возмещения представительских расходов 12 000 руб., 283,40 руб. в счет возмещения почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Московского районного суда города Казани от 2 мая 2024 года исковые требования <span class="FIO4">АДВ</span>, <span class="FIO5">АСГ</span> к <span class="FIO10">КПВ</span>, <span class="FIO3">МММ</span>, <span class="FIO1">ХАФ</span> удовлетворены, признано ничтожным решение, принятое по пункту 3 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 года решение Московского районного суда города Казани от 2 мая 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу были оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">АДВ</span> обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении указанного гражданского дела, просив взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 46 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., сумму почтовых расходов в размере 850,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Московского районного суда города Казани от 10 марта 2025 года, постановленным в приведённой выше формулировке, заявление частично удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчики просят названное определение отменить и разрешив вопрос по существу, снизив сумму расходов на представителя <span class="FIO4">АДВ</span> не превышающую 21 000 руб., то есть по 7 000 руб. на каждого ответчика, учитывая их социальное положение. Апеллянты указывают, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым расходы в размере 36 000 руб. признаны разумными, соответствующие необходимости и оправданности; не указаны цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги. Податели жалобы отмечают, что <span class="FIO10">КПВ</span> и <span class="FIO3">МММ</span> являются военными пенсионерами, им необходимо приобретать лекарственные средства для поддержания жизни и здоровья, а заработанной платы <span class="FIO1">ХАФ</span> недостаточно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление, суд первой инстанции указал, что судебный акт был принят в пользу <span class="FIO9">АДВ</span>, в связи с чем последний имеет право на возмещение за счёт ответчиков расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO9">АДВ</span> для подготовки искового заявления и представления интересов своих интересов во всех судебных инстанциях, 29 января 2024 года заключил с <span class="FIO12">ЛИИ</span> договор на оказание юридических услуг, предметом которого были: ознакомление с представленными мной материалами, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного договора исполнитель оказал следующие услуги: в первой инстанции - подготовка искового заявления - 5000 руб.; участие 2-х судебных заседаниях - 2 x 6 000 руб. = 12 000 руб.; всего: 17 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной инстанции: подготовка возражений апелляционную жалобу - 5000 руб.; участие в судебном заседании - 6000 руб., всего: 11 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной инстанции: подготовка кассационной жалобы - 5 000 руб.; участие в судебном заседании - 6 000 руб., всего: 11 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные издержки: подготовка заявления о судебных издержках - 2 000 руб. Общая стоимость оказанных представителем услуг и понесенных расходов на представителя составила 17 000+11 000+11 000+2 000 = 41 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За перечисленные услуги <span class="FIO4">АДВ</span> оплатил 46 000 руб., из них 5 000 руб. оплачена заявителем авансом за участие в рассмотрении заявления о судебных издержках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги приняты заявителем без замечаний и оплачены полностью. Также заявителем были понесены расходы: на оплату государственной пошлины - 300 руб.; почтовые расходы - отправка искового заявления ответчикам 12-13 февраля 2024 года - 80,4 руб. х 3 = 241,20 руб.; почтовые расходы - отправка возражений на кассационную жалобу ответчикам 5 ноября 2024 года - 86.4 руб. х 3 = 259,20 руб.; почтовые расходы - отправка возражений на кассационную жалобу в 6 КСОЮ 5 ноября 2024 года - 90,60 руб.; почтовые расходы - отправка заявления о взыскании судебных издержек ответчикам 21 января 2025 года 86,4 руб. х 3 = 259,20 руб. Итого 241,20+259,20+90,60+259,20 = 850,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о взыскании понесенных расходов в суде по 12 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с каждого ответчика, а также по 283,40 руб. в счет возмещения почтовых расходов с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения указанной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о судебных издержках суд первой инстанции дал оценку всем значимым для того обстоятельствам, в том числе сложности дела, количеству проведённых по делу судебных заседаний, степени участия в них представителей. Указанную оценку суд апелляционной инстанции признаёт по существу верной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённые суммы соответствуют характеру и сложности рассмотренного дела, характеру и объёму оказанных представителем услуг и не могут быть признаны завышенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчиков о том, что в судебном акте не приведены мотивы, по которым расходы в размере 36 000 руб. признаны разумными, соответствующие необходимости и оправданности являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ в Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности, понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взысканная судом первой инстанции сумма издержек (36 850 руб. 20 коп.) носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">КПВ</span>, <span class="FIO1">ХАФ</span>, <span class="FIO3">МММ</span> не представили какие-либо доказательства несоответствия размера заявленных <span class="FIO9">АДВ</span> к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя размеру вознаграждения как Палаты адвокатов Республики Татарстан, так и многочисленных практикующих на территории Республики Татарстан юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих аналогичные юридические услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка представителя <span class="FIO9">АДВ</span> – <span class="FIO12">ЛИИ</span> о необходимости возврата частной жалобы для уплаты государственной пошлины является ошибочной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанной нормой размер государственной пошлины при подаче частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">КПВ</span>, <span class="FIO1">ХАФ</span>, <span class="FIO3">МММ</span> при подаче частной жалобы на вышеуказанное определение о возмещении судебных расходов было оплачено 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Московского районного суда города Казани от 10 марта 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO10">КПВ</span>, <span class="FIO3">МММ</span>, <span class="FIO1">ХАФ</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан Каменов С.Г.</p></span>