Дело № 33-12383/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0027-01-2025-000106-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-168/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-12383/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 213г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2025 город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Шакировой Гульнур Ахтямовне о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шакировой Гульнур Ахтямовны (ИНН <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) задолженность по договору № 109/ГЖФ от 18 октября 2007 года по состоянию на 20 февраля 2025 года в размере 144 503 рубля 85 копеек, в том числе по основному долгу в размере 123 144 рубля 60 копеек и процентам в размере 21 359 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 835 рублей 12 копеек и проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с 21 февраля 2025 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, поддержавшего жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее также – Фонд) обратился в суд с иском к Шакировой Г.А. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав на то, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан) в лице ОАО «АК БАРС» БАНК заключила с <span class="FIO8"> Ш.</span> договор № 109/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от 18.10.2007.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе передал <span class="FIO8"> Ш.</span> денежные средства в размере 300 000 руб. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи со смертью <span class="FIO8"> Ш.</span> 12.01.2015 право собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве собственности от 02.10.2015 в порядке наследования принадлежит Шакировой Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с условиями договора (п. 3.1.) <span class="FIO8"> Ш.</span> обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до 21.07.2009, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании графика, являющегося приложением к договору. Фактически приемка законченного строительством объекта осуществлена 17.07.2007.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 10.2 договора при нарушении сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно статье 395 ГК РФ (пункт 10.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом в адрес ответчика 26.02.2024 направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По состоянию на 21.01.2025 <span class="FIO8"> Ш.</span> внесены денежные средства в размере 6 927,36 руб., которые направлены на оплату процентов. Остаток задолженности составляет 654 322 руб., в том числе: 300 000 руб. – основной долг, 354 322 руб. – проценты за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчику начислена неустойка в размере 3 906 157,21 руб., которую истец самостоятельно снизил до 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фонд просил взыскать с ответчика данные суммы задолженности, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с 22.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Шакирова Г.А. заявила о пропуске срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично с указанием на пропуск срока исковой давности по части платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан просит об отмене решение суда по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела Фонд представил акт сверки от 23.09.2019 № 703, подписав который Шакировой Г.А. признала долг в письменном виде, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фондом с учетом указанного обстоятельства был представлен новый расчет задолженности, который необоснованно не принят судом во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в лице ПАО «АК БАРС» БАНК заключил с <span class="FIO8"> Ш.</span> договор № 109/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от 18.10.2007, согласно которому <span class="FIO8"> Ш.</span> предоставлен заем в размере 300 000 руб. под 7% годовых на срок до 17.10.2010 с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик <span class="FIO8"> Ш.</span> умер 12.01.2015. Согласно представленному расчету, по состоянию на 20.02.2025 остаток задолженности по договору составляет 758 487,82 руб., в том числе: 263 318,78 руб. – основной долг, 345 169,05 руб. – проценты за пользование займом, 2 125 807 руб. 86 коп. – неустойка, которую истец снизил до 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела № 38/2015 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти <span class="FIO8"> Ш.</span>, является ответчик Шакирова Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, находящихся по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, <span class="Address2"><адрес></span>, и ? доли автомобиля марки ВАЗ-11183 Lada Kalina.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на день смерти наследодателя рыночная стоимость земельного участка составляет 108 210 руб., жилого дома – 509 301 руб., автомобиля марки ВАЗ-11183 Lada Kalina – 146 416 руб. Общая стоимость наследственного имущества <span class="FIO8"> Ш.</span> составляет 436 068,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд первой инстанции установил, что размер ответственности наследника умершего <span class="FIO8"> Ш.</span> составляет 436 068,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая наличие у наследодателя <span class="FIO8"> Ш.</span> на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шакирова Г.А., приняв наследство после смерти <span class="FIO8"> Ш.</span>, приняла на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается, в связи с чем не исследуется судебной коллегией, отмене либо изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив ходатайство Шакировой Г.А. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежи по возврату основного долга и уплате процентов по договору № 109/ГЖФ от 18.10.2007 заемщик обязан вносить ежемесячно. Последний платеж заемщиком совершен 29.12.2010. С января 2011 года платежи по кредиту не вносились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском 20.02.2025, соответственно, в отношении платежей, которые подлежали внесению с 31.01.2012 до 31.01.2022 срок исковой давности пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по основному долгу за период с 01.02.2022 (оплата по графику 28 февраля) в размере 123 144,60 руб. (1310,04*93+1310,88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по процентам за пользование займом согласно графику платежей за период с 01.02.2022 по 20.02.2025 составляет 21 359,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы неустойки и установив основания для ее снижения, суд первой инстанции принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 неустойка взысканию не подлежит, а также статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав неустойку в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 65 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 7% годовых за пользование займом, подлежащие начислению на сумму займа до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает недостаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленный судом акт сверки (промежуточный) № 703 от 23 сентября 2019 года, в котором ответчик ознакомлен размером просроченной задолженности, не является основанием для неприменения срока исковой давности, по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном акте сверки (л.д.134), подписанном Шакировой Г.А., содержатся сведения о её задолженности по договору № 109 от 18.10.2007 по состоянию на 23.09.2019, в том числе: по основному долгу в размере 300 000 руб., по процентам – 241 505,52 руб. На акте также содержится рукописная запись Шакировой Г.А. о том, что она ознакомлена с размером просроченной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу приведенных нормы статьи 203 Кодекса и разъяснений Постановления Пленума подписание рассматриваемого акта сверки Шакировой Г.А. свидетельствует не только об ознакомлении с размером задолженности, но и о признании ею указанного в акте долга по состоянию на 23.09.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенной норме статьи 206 Кодекса, учитывая, что указанное признание долга совершено в письменной форме, независимо от того, что на момент признания долга (23.09.2019) срок исковой давности по платежам, подлежавшим совершению до 23.09.2016, истек, течение срока исковой давности началось заново по всем просроченным платежам, начиная с момента заключения договора до 23.09.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность применения судом норм права о сроке исковой давности, поскольку после возобновления 23.09.2019 течения срока исковой давности по платежам, подлежавшим совершению на эту дату, срок исковой давности по этим платежам в силу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь истек 23.09.2022, учитывая, что с настоящим иском в суд Фонд обратился лишь 22.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ненадлежащая оценка судом первой инстанции акта сверки от 23.09.2019 не повлекла неправильное применение норм материального права при применении срока исковой давности по требованиям Фонда о взыскании задолженности, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы не принимается во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным причинам также не принимается во внимание расчет задолженности, выполненный Фондом с учетом перерыва течения срока исковой давности (л.д.136, 137) с включением в сумму долга задолженности, образовавшейся с 30.12.2007, поскольку данный расчет выполнен без учета того обстоятельства, что после возобновления течения срока исковой давности 23.09.2019 в последующем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, имевшей место на 23.09.2019, вновь истек 23.09.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные выводы суда первой инстанции о сроке исковой давности основаны на законе и материалах дела, сделаны с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда по делу, в том числе, в части расчета сумм задолженности, подлежащей взысканию, не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом апелляционной инстанции и отмене либо изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>