Дело № 33-12369/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Садриева Л.А. УИД 16RS0051-01-2024-012285-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-299/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-12369/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 186г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Амерхановой Г.И. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в целях обеспечения иска наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя Амерхановой Гульнары Ильхамовны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, ИНН <span class="Nomer2">....</span>, проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> подлежит в размере 8 651 217 руб. 42 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратились в суд с иском к Амерхановой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 440 854 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства 14 мая 2025 года истцы увеличили исковые требования, цена иска составила 11 092 071 руб. 42 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках и иных кредитных организациях либо на недвижимое имущество с учетом ранее наложенных обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2025 года были приняты меры по обеспечению иска в вышеуказанной формулировке</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Валитова А.Д. просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование жалобы указано, что принятые меры обеспечения иска несоразмерны заявленным истцом требованиям, в связи с чем являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на частную жалобу Ямбулатова А.М. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Амерхановой Г.И. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований частей 1-3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Мухамедзянова Г.Н. обратилась в суд с иском к Амерхановой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 440 854 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 18 июля 2024 года в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Амерхановой Гульнары Ильхамовны, в пределах цены иска – 2 440 854 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства 14 мая 2025 года исковые требования были уточнены, цена иска составила 11 092 071 руб. 42 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции, учитывая ранее вынесенное определение от 18 июля 2024 года, пришел к выводу о необходимости наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя Амерхановой Г.И. в пределах 8 651 217 руб. 42 коп., поскольку не принятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья учел характер разрешаемого спора, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, поскольку задачей обеспечительных мер является предотвращение потенциальных трудностей, возникновение которых возможно при реализации решения суда по конкретному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исковых требований видно, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, цена иска является значительной, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае для достижения эффективной судебной защиты целесообразно принятие обеспечительных мер в пределах заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи о целесообразности принятии мер по обеспечению иска по данному делу согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, в котором, в частности, указано, что принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, и в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения подателя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, являются несостоятельными, поскольку на основании определения от 18 июля 2024 года в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Амерхановой Г.И., в пределах цены иска – 2 440 854 руб., а обжалуемым определением приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика, а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в размере 8 651 217 руб. 42 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судьей наложен арест на имущество должника в пределах заявленных требований 11 092 071 руб. 42 коп. (2 440 854 руб. + 8 651 217 руб. 42 коп.). Доказательств того, что истцом предъявлены требования к Амерхановой Г.И. на иную сумму, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Амерхановой Г.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>