Дело № 33-12290/2025

Суть дела

<title></title> Судья Мухаметов А.К.                        УИД 16RS0051-01-2024-018306-18 Дело № 2-683/2025 (1 инст.)     №33-12290/2025 учёт № 201г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2025 года                                     г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М., судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Вараксина В.И. – Зиновьева Г.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 1 апреля 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Магдеевой Д.С. (паспорт ....), Вараксина В.И. (паспорт ....), Вараксина Д.И. (паспорт ....) к Отделению судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Сагунову М.Ф. (паспорт ....), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: ...., ИНН: ....) о признании недействительными состоявшихся публичных торгов, применении последствий недействительности торгов отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Вараксина Д.И. – Зиновьева Г.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Сагунова М.Ф. – Мухамадярова Л.Р., возражавшего относительного доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Магдеева Д.С., Вараксин В.И., Вараксин Д.И. обратились в суд с иском к Отделению судебных приставов №2 по Советскому району города Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Сагунову М.Ф., ООО «Партнер» о признании недействительными результатов торгов. В обоснование иска указано, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 года исковые требования АО «Инвестторгбанк» к Левушкиной Е.К. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор займа ....И от <дата>, заключенный между ООО «Элит-Кредит» и Левушкиной Е.К., взыскать в пользу банка задолженность по договору в размере 3 118 769 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга - 2 231 431 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов по декабрь 2021 года в сумме 877 337 руб. 70 коп., неустойка в размере 10 000 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 241 руб. 30 коп., а всего взыскано 3 153 010 руб. 94 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, путём продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4 136 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 года было отменено в части с вынесением нового решения, в части обращения взыскания на квартиру оставлено без изменения. На основании выданного Красноглинским районным судом г. Самары исполнительного листа серии ФС №042359276 от 10 июня 2022 года ОСП №2 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство ....-ИП об обращении взыскании на имущество должника. 7 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани вынесено постановление о передаче залогового имущества на торги, и 27 сентября 2023 года спорная квартира реализована в принудительном порядке на торгах. Организатором торгов является ООО «Партнер», действующее на основании устава и государственного контракта от 9 марта 2021 года №03/21-1А, заключенного МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27 сентября 2023 года победителем торгов признан Сагунов М.Ф., с которым ООО «Партнер» заключило договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества. Истцы считают, что торги проведены с существенными нарушениями закона и прав истцов ввиду следующего. 16 августа 2012 года между Магдеевой Д.С., Вараксиным И.П., умершим 18 ноября 2019 года, и Левушкиной Е.К. был заключен договор купли-продажи квартиры (влекущей возникновение ипотеки в силу закона) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв. м, кадастровый ...., по условиям которого Левушкина Е.К. приобретает квартиру за цену 3 490 000 руб. за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Элит-кредит», при этом Левушкина Е.К. становится залогодателем. Согласно договору купли-продажи уплата стоимости квартиры осуществляется в два этапа: аванс в размере 700 000 руб. уплачивается в день подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 2 790 000 руб. выплачивается за счет заемных средств до государственной регистрации договора купли-продажи, подтверждением оплаты денежных средств является предоставление расписки от продавцов о получении ими соответствующей суммы. 23 августа 2012 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и за Левушкиной Е.К. зарегистрировано право собственности на квартиру. В связи с неисполнением обязательств по расчету Левушкиной Е.К. с продавцами квартиры Магдеевой Д.С. и Вараксиным И.П., последние обратились в Советский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Левушкиной Е.К. о расторжении договора купли-продажи от 16 августа 2012 года и прекращении права собственности на указанную квартиру. Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года по гражданскому делу №2-4176/2015 исковые требования Вараксина И.П. и Магдеевой Д.С. к Левушкиной Е.К. о расторжении договора купли-продажи от 16 августа 2012 года и прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Левушкиной Е. К. были удовлетворены. Суд обязал Левушкину Е. К. вернуть квартиру в долевую собственность истцов Вараксина И. П. и Магдеевой С.Д. Однако Левушкина Е.К. спорную квартиру Магдеевой Д.С. и Вараксину И.И. не возвратила, решение суда не исполнила. В 2020 году АО «Инвестторгбанк» подало апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года по гражданскому делу №2-4176/2015 с требованием отменить указанное заочное решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Магдеевой Д.С. и Вараксина И.П. отказать в полном объеме. При этом банк в своей апелляционной жалобе указывает, что банк является залогодержателем спорной квартиры, и что 27 августа 2012 года АО «Инвестторгбанк» приобрело права по закладной у ООО «Элит-Кредит» и стало владельцем закладной. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы АО «Инвестторгбанка» на заочное решение Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-4176/2015 Верховным Судом Республики Татарстан была произведена замена истца Вараксина И.П., умершего 18 ноября 2019 года, на его наследников Вараксина В.И. и Вараксина Д.И. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года по данному делу было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Вараксина В.И., Вараксина Д.И., Магдеевой Д.С. к Левушкиной Е.К. о расторжении договора купли-продажи удовлетворены частично, расторгнут заключенный 16 августа 2012 г. между Левушкиной Е.К. и Магдеевой Д.С., Вараксиным И.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Левушкиной Е.К. на указанную квартиру. Указанное решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Левушкиной Е.К. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года по гражданскому делу №2-4176/2015 оставлено без изменения. 17 августа 2023 года истцы с вышеуказанным судебным актом обратились в Управление Росреестра РФ по Республике Татарстан за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру. Для исполнения судебного акта Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 29 июня 2023 года по гражданскому делу №2-4176/2015 и просило разъяснить, является ли представленное апелляционное определение основанием для погашения ипотеки в силу закона Левушкиной Е.К. в пользу АО «Инвестторгбанк», поскольку в апелляционном определении суда отсутствует информация о погашении ипотеки, либо о сохранении ипотеки при регистрации общей долевой собственности. 18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определила, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года является основанием для аннулирования записи о праве собственности Левушкиной Е.К. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановления предыдущих записей о собственниках указанной квартиры, и не является основанием для погашения ипотеки в силу закона Левушкиной Е.К. в пользу АО «Инвестторгбанк» и других ограничений в отношении указанной квартиры. Залог на спорную квартиру зарегистрирован на основании договора купли-продажи квартиры от 16 августа 2012 года, который был расторгнут апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года. На дату заключения договора займа №105-16/12И от 16 августа 2012 года между ООО «Элит-Кредитом» и Левушкиной Е.К., за Левушкиной Е.К. право собственности на спорную квартиру отсутствовало, квартира в ее пользовании не находилась. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, так как нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства: Магдеевой Д.С., Вараксина В.И., Вараксина Д.И. и на дату проведения торгов, то есть на 27 сентября 2023 года право собственности на спорную квартиру за Левушкиной Е.К. была аннулировано. Также истцы считают, что при подготовке и реализации имущества через торги судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани не были проведены надлежащие мероприятия по подготовке имущества к реализации, а именно: не запрошены сведения с Управления Росреестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости; не направлено в Управление Росреестра постановление о наложении ареста в виде запрета регистрационных действий на реализуемый объект недвижимости; не проверены сведения о наличии судебных разбирательств, где предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 16 сентября 2023 года специализированной торгующей организацией ООО «Партнер» на сайте torgi.gov.ru и в газете «Республика Татарстан» .... (....) от 16 сентября 2023 г. опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества ...., лот .... - Квартиры, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств на реквизиты УФК по Республике Татарстан (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), адрес/место проведения торгов является электронная торговая площадка, находящаяся в сети интернет по адресу https://auctiontorgi.ru Согласно протоколу о результатах аукциона ...., полученному с сайта torgi.gov.ru, начальная цена квартиры установлена 4 136 000 руб., размер задатка составил 206 800 руб., предложенная цена 4 531 000 руб., победитель Сагунов М.Ф., решение комиссии - торги признаны состоявшимися. Истцы указывают, что из распечатки с сайта torgi.gov.ru видно, что участие в аукционе (торгах) принимал только один участник, который в последующем был признан комиссией победителем торгов. На основании вышеизложенного, истцы просили признать недействительными состоявшиеся 27 сентября 2023 года публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв. м, кадастровый ...., проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области; признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27 сентября 2023 года, подписанный ООО «Партнер» (организатор торгов) и Сагуновым М.Ф.; признать недействительным договор №27/09-07 купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от 3 октября 2023 года; применить последствия признания недействительными торгов, состоявшихся 27 сентября 2023 года по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв. м, кадастровый ..... Определением суда от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Инвестторгбанк» и Левушкина Е.К. Определением суда от 3 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. В судебном заседании представитель истца Вараксина В.И.-Зиновьев Г.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Истцы Магдеева Д.С., Вараксин Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Сагунова М.Ф. - Мухамадяров Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в иске. Представители ответчиков ОСП №2 по Советскому району г. Казани, ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель третьего лица АО «Инвестторгбанк» - Фрейберг Д.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Левушкина Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать в иске. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд в иске отказал в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель Вараксина В.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе повторно отмечается, что торги были проведены с нарушением закона. Податель жалобы считает, что с 29 июня 2023 года у Левушкиной Е.К. отсутствует право собственности на спорную квартиру. ООО «Партнер», как организатор торгов, является одновременно оператором персональных данных отношении участников торгов, по запросу суда обязан был предоставить сведения об участниках торгов, в том числе протокол определения победителя. В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Инвестторгбанк» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что восстановление в ЕГРН записи о праве собственности истцов на спорное имущество не является основанием для прекращения залога и не препятствует процессу обращения взыскания на указанное имущество залогодержателем. Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В силу ч.ч. 1, 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года введена статья 449.1 ГК РФ, регулирующая порядок проведения публичных торгов - торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Согласно пунктам 7, 8 статьи 57 Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с пунктом 11 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения. Как следует из материалов дела, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 года по делу №2-2857/2021 исковые требования АО «Инвестторгбанк» к Левушкиной Е.К. удовлетворены частично, расторгнут договор займа от 16 августа 2012 года, заключенный между Левушкиной Е.К. и ООО «Элит Кредит», с Левушкиной Е.К. в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа в размере 3 118 769 руб. 64 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4 136 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Красноглинского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года отменено в части, подлежащая взысканию сумма задолженности по договору увеличена до 3 938 766 руб. 20 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В части обращения взыскания на квартиру решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года кассационные жалобы Магдеевой Д.С., Вараксина В.И., Вараксина Д.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 года оставлены без рассмотрения. На основании указанного решения Красноглинского районного суда                г. Самары от 14 декабря 2021 года был выдан исполнительный лист в части обращения взыскания на квартиру. 3 марта 2023 года на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство №24748/23/16060-ИП. 24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ произведен арест имущества должника. Согласно акту от 24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем              ОСП №2 Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ наложен арест на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общ. пл. 62,4 кв.м., кадастровый ...., стоимостью в размере 4 136 000 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 7 апреля 2023 г. ...., представленному по запросу судебного пристава-исполнителя, жилое помещение площадью 62,40 кв.м. с кадастровым номером .... принадлежит на праве собственности Левушкиной Е.К. 7 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное имущество передано МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 4 136 000 руб. на основании решения Красноглинского районного суда                г. Самары от 14 декабря 2021 года по делу №2-2857/2021. 18 июля 2023 года руководителем ГУФССП по Республике Татарстан уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества №1393 поручено Росимуществу реализация имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общ. пл. 62,4 кв.м., кадастровый ..... 26 июля 2023 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выдано поручение №1375 специализированной организации ООО «Партнер» на реализацию арестованного имущества. Согласно акту от 26 июля 2023 года ООО «Партнёр» передано на реализацию имущество: квартира площадью 62,4 кв.м., кадастровый ...., расположенная по адресу: <адрес>, на торги во исполнение государственного контракта ....А от 9 марта 2021 года. 11 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по исполнительному производству ....-ИП на срок с 11 августа 2023 г. по 25 августа 2023 года включительно. ООО «Партнер» организованы и проведены торги по реализации указанного имущества. Извещение о проведении торгов было опубликовано в периодическом издании – в газете «Республика Татарстан» .... (29480) от 16 сентября      2023 года, а также на сайте www.torgi.gov.ru (извещение №.... от 16 сентября 2023 г., лот №22). 27 сентября 2023 г. состоялись публичные торги, проводимые в форме аукциона на электронной торговой площадке «ОнлайнТорги» (https://auctiontorgi.ru). В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27 сентября 2023 года победителем торгов признан Сагунов М.Ф. 3 октября 2023 года между организатором торгов ООО «Партнер» (продавец) и Сагуновым М.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи ...., согласно которому продавец, действующий по поручению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира площадью 62,4 кв.м, кадастровый ...., расположенная по адресу: <адрес>. Платежными поручениями .... от 19 сентября 2023 года на сумму 206 800 руб. (задаток) и №75849 от 29 сентября 2023 г. на сумму 4 324 200 руб. (окончательный расчет) подтверждается факт оплаты Сагуновым М.Ф. стоимости квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани от 22 ноября 2023 года исполнительное производство ....-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Решением Советского районного суда г. Казани 25 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 года, была произведена государственная регистрация перехода права собственности к Сагунову М.Ф. на <адрес> Республики Татарстан, кадастровый ...., на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества №27/09-07 от 3 октября 2023 года, заключенного между ООО «Партнер» и Сагуновым М.Ф. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, указал, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи не имеется. Данные выводы суда являются правильными. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> было вынесено решение Красноглинского районного суда <адрес>, которым обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> указанное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационные жалобы ФИО4, ФИО3, ФИО2 на решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> оставлены без рассмотрения. При этом обращение взыскания на квартиру произведено на основании судебного акта, вступившего на тот момент в законную силу, который на дату проведения торгов не был отменен. Исполнительные действия приостанавливались с <дата> по <дата>, но имущество с торгов не отзывалось. Начальная продажная цена квартиры также установлена судебным актом. Доводы истцов о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущены нарушения и незаконное бездействие, которые в том числе привели к тому, что арестованная квартира была реализована, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов. Следует отметить, что организатором торгов ООО «Партнер» извещения о проведении торгов в установленном законом порядке размещены на сайте www.torgi.gov.ru, а также в периодических печатных изданиях. При этом вся информация о предмете торгов, его цена были указаны в извещениях и позволяли идентифицировать имущество. Кроме того, извещение о проведении торгов содержит сведения о времени и месте торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, условиях подписания договора. Таким образом, ООО «Партнер» выполнило все требования к форме и порядку извещения о проводимых торгах, предусмотренных законом. Довод апелляционной жалобы о том, что участие в аукционе (торгах) принимал только один участник, который в последующем был признан комиссией победителем торгов, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно сведениям из электронной торговой площадки (https://auctiontorgi.ru/auction/55/5214/) на торгах участвовали как минимум три заявки (...., ...., ....), которыми в совокупности было сделано пять ставок. Согласно регламенту электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», утвержденному приказом директора ООО «Сагадат» от 26 августа 2022 года №ЭТП-5, участники торгов подают предложения с установленного организатором момента начала торгов, при этом разница между последним принятым предложением и текущим предложением участника должна быть кратна шагу аукциона (пункт 9.3). В соответствии с пунктом 9.4. регламента участник не может сделать два предложения о цене подряд.     Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     ОПРЕДЕЛИЛА :     решение Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вараксина В.И. – без удовлетворения.     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.     Председательствующий     Судьи

Основная информация

УИД дела: 16RS0051-01-2024-018306-18

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.08.2025

Категория дела: Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → о признании торгов недействительными

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК»

ИНН: 7717002773

ОГРН: 1027739543182

КПП: 770501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вараксин Вадим Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вараксин Денис Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Левушкина Елена Константиновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Магдеева Диляра Саетгараевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Партнер

ИНН: 7727792545

ОГРН: 1127747169461

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сагунов Марат Фаритович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

ИНН: 1659097613

ОГРН: 1091690058107

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФССП России по РТ ОСП №2

Движение дела

14.07.2025 16:01

Передача дела судье

25.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Вынесено решение

28.08.2025 14:45

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.09.2025 11:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.09.2025 08:44

Дело № 33-12290/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию