Дело № 33-12208/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-12208/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-369/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0049-01-2025-005477-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Султанова И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет №214г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 августа 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровым Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Полярные Зори Семеновой Т.М. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 мая 2025 года, которым возвращено исковое заявление прокурора г. Полярные Зори в интересах Нилова А.Н. к Матвеевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г. Полярные Зори Мурманской области обратился в суд с иском в защиту интересов Нилова А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что 8 августа 2023 года следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 1 августа 2023 года Нилов А.Н., будучи введенным в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевел на банковский счет <span class="Nomer2">....</span>, открытый в ПАО «МТС-БАНК» на имя Матвеевой М.А., денежные средства на общую сумму 492 504,44 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свое обращение в суд прокурор мотивировал невозможностью самостоятельного обращения Нилова А.Н. в суд, связанной с ограничениями, установленными ст.42 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд взыскать с Матвеевой М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 492504,44 рубля в пользу Нилова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято определение в приведенной выше формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и направить исковое заявление прокурора г. Полярные Зори Мурманской области в интересах Нилова А.Н. к Матвеевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения для его принятия и рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, данные ответчика Матвеевой М.А., а также банковского счета, на который осуществлен перевод денежных средств, получены в рамках процессуальных действий при расследовании уголовного дела, доступ к которым в настоящее время Нилов А.Н. не имеет, так как в силу ч.2 ст.42 УПК РФ, перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает данные обстоятельства являются уважительной причиной для обращения прокурора в суд в защиту прав и интересов Нилова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции дело назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 8 августа 2023 года следует, что неустановленное лицо, путем обмана Нилова А.Н., похитило принадлежащие последнему денежными средствами на сумму 1 616 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» Сереброва В.Г. от 8 августа 2023 года Нилов А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления следует, что прокурор обращается в суд в порядке ст.45 ГПК Российской Федерации с заявлением в защиту прав и законных интересов Нилова А.Н. в связи с невозможностью самостоятельного обращения Нилова А.Н. в суд, связанной с ограничениями, установленными ст.42 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление прокурора на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья указал, что в заявлении к прокурору с просьбой обратиться в суд в его интересах Нилов А.Н. не указывает причины невозможности самостоятельно представлять свои интересы, доказательств того, что Нилов А.Н. лишен возможности реализовать свои процессуальные права самостоятельно по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с такими выводами в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.45 ГПК Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 131 ГПК Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что оно подано в интересах конкретного гражданина, при этом заявленное требование не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение в суд прокурора, доказательств невозможности самостоятельного обращения Нилова А.Н. с иском в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации пенсионный возраст, отсутствие юридического образования, тяжелое материальное положение и иные подобные причины могут быть признаны судом уважительными, позволяющими прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке, если они объективно препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в исковом заявлении прокурора и в приложенных документах отсутствуют ссылки на обстоятельства, в силу которых объективно исключена возможность Нилова А.Н. обратиться в суд самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные прокурором обстоятельства не исключают возможности Нилова А.Н. самостоятельно обратиться в суд с иском и не свидетельствует о том, что он относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в заявлении Нилова А.Н. к прокурору, в котором содержится просьба обратиться в суд в его интересах, не указаны причины невозможности самостоятельного обращения в суд и представления своих интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку полномочий на предъявление заявления в интересах Нилова А.Н. в порядке ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации у прокурора не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные правовые позиции изложены в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года №88-1287/2025, от 23 января 2025 года № 88-1435/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава и характера заявленных прокурором спорных правоотношений, определение суда о возврате искового заявления отвечает требованиям ст.135 ГПК Российской Федерации, оно подлежит оставлению без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Полярные Зори Семеновой Т.М. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 29 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан Каримова И.И.</p></span>