Дело № 33-12090/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2024-006431-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-3882/2024 (13-363/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-12090/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 214г</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промойл» на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Республики Татарстан от 10 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Ахунзянова Азата Равкатовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промойл» в пользу Ахунзянова Азата Равкатовича сумму расходов на представителя в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требований Ахунзянова А.Р. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахунзянов А.Р. обратился с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промойл» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по гражданскому делу по иску ООО «Промойл» к Ахунзянову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в суде участия не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции заявление Ахунзянова А.Р. удовлетворил частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «Промойл» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что определение суда вынесено без надлежащего исследования всех доказательств по делу, оснований для взыскания судебных расходов по заявлению Ахунзянова А.Р. не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда апелляционной инстанции от 21 августа 2025 года по настоящему делу в связи с ненадлежащим извещением участников процесса о времени и месте судебного заседания произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель Ахунзянова А.Р. заявление о взыскании судебных расходов поддержал, иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не известили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие участников процесса, сведений о получении ими судебных извещений в предусмотренном законом порядке в материалах дела нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской. Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим 10 октября 2024 года в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2024 года отказано в удовлетворении иска ООО «Промойл» к Ахунзянову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению Ахунзянова А.Р., им за представление его интересов в суде первой и апелляционных инстанций по иску ООО «Промойл» юристу Зарипову А.Х. уплачено 50 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 25 апреля 2024 года, приложению №1, акту об оказании услуг от 10 октября 2024 года, перечисление денег подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Ахунзянова А.Р. о взыскании с ООО «Промойл» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку им пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании этих расходов, судебное постановление, которым разрешен спор, вынесено 10 октября 2024 года, трехмесячный срок истек 10 января 2025 года, заявление подано 13 января 2025 года. При этом Ахунзяновым А.Р. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. То, что мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 года, может являться основанием для восстановления вышеуказанного пропущенного процессуального срока. О пропуске этого срока было указано ООО «Промойл» в возражениях и частной жалобе. Правовых оснований для привлечения к участию в деле ООО «Казань нафта» не имеется, оно не является участником основного дела, обжалуемым определением права и законные интересы ООО «Казань нафта» не затронуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением заявления Ахунзянова А.Р. без рассмотрения. Требование ООО «Промойл» о взыскании судебных расходов в связи рассмотрением заявления Ахунзянова А.Р. о взыскании судебных расходов и подачей частной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку решением от 14 июня 2024 года в удовлетворении иска ООО «Промойл» к Ахунзянову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Ахунзянова Азата Равкатовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промойл» судебных расходов оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рашитов И.З.</p></span>