Дело № 33-12050/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хадыева Т.А. УИД 16RS0047-01-2025-001323-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1836/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-12050/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учет № 178г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиной И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на решение Кировского районного суда г. Казани от 12 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Абишовой Севинж Эйваз Кызы удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) в пользу Абишовой Севинж Эйваз Кызы, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, <span class="others1"><данные изъяты></span> в счет возврата суммы, уплаченной по договору <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span>, 220 000 рублей 00 копеек, 17 342 рублей 83 копеек проценты, начисленные по кредитному договору <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span> за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 14 926 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 128 634 рублей 52 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Абишовой Севинж Эйваз Кызы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 11 568 рублей 07 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абишова С.Э. обратилась с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2"><дата></span> между ней и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">....</span>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 167 636 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита до <span class="Data2"><дата></span>. Обязательным условием предоставления кредита заемщику являлось заключение договора на приобретение дополнительных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с кредитным договором истцом также должны были быть уплачены денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг в размере 220 000 рублей на счет ООО «КАРСО ПРЕМИУМ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поясняет, что она отказалась от дополнительной услуги в период охлаждения, при этом действие договора об оказании услуг рассчитано до <span class="Data2"><дата></span>, соответственно, потребителю подлежат возврату денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в адрес ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему. Указанное заявление оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в адрес Банка направлено заявление о возврате денежных средств, которое также оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что требования не были удовлетворены в установленном законом порядке на сумму 220 000 рублей начислялись проценты по кредитному договору, поскольку указанная денежная сумма была уплачена за счет кредитных средств. Проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, составили 17 354 рубля 08 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 220 000 рублей, 17 354 рублей 08 копеек в счет возмещения процентов, уплаченных на стоимость дополнительной услуги, за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 14 926 рублей 21 копейки, неустойку в размере 400 000 рублей за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, до начала рассмотрения дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представил возражения относительно заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в приведенной выше формулировке принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что третьим лицом денежные средства по договору были возвращены согласно платежным поручениям от 2 и 22 ноября 2024 года. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что указанные платежные поручения относятся к иному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – Алимова А.М. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась. Пояснила, что возврат денежных по платежным поручениям от 2 и 22 ноября 2024 года относятся к другому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 24 июля 2023 года, действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2"><дата></span> между Абишовой С.Э. и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">....</span>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 167 636 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита до <span class="Data2"><дата></span>, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом 24,4 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью заключения кредитного договора явилось приобретение истцом по договору купли-продажи автомобиля марки BMW модели Х3, идентификационный номер кузова <span class="Nomer2">....</span>, стоимостью 5 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день, между ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» и Абишовой С.Э. кызы заключен договор поручения на оплату гарантийного обслуживания <span class="Nomer2">....</span> указанного транспортного средства, по которому истцом <span class="Data2"><дата></span> оплачено 220 000 рублей путем перечисления на основании поручения заемщика на перечисление от <span class="Data2"><дата></span> денежных средств на счет ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» со счета истца <span class="Nomer2">....</span> за счет кредитных денежных средств, что подтверждается представленной банком выпиской по счету и платежным поручением <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявления на кредит желаемая сумма кредита указана Абишовой Э.С. в размере 3 901 000 рублей на оплату автомобиля BMW Х3, первоначальный взнос по договору указан в 1 599 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявления о предоставлении дополнительных услуг по форме Банка при оформлении договора Абишова С.Э. согласилась на оказание ей следующих услуг: защита в пути ООО «СК «Сбербанк страхование», стоимостью 40 000 рублей, подключение «СМС-информатора» ООО «Драйв Клик Банк», стоимостью 6 636 рублей, а также услуг, не влияющих на условия кредита, предложенных иными лицами без участия банка – продленной гарантии КАРСО ПРЕМИУМ, стоимостью 220 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все указанные услуги пропечатаны в форме заявления, составленной Банком, без возможности выбора исполнителей, реализующих услуги, стороной заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1 договора поручения на оплату гарантийного обслуживания <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span> доверитель (Абишова С.Э. кызы) поручает, а поверенный (ООО «КАРСО ПРЕМИУМ») принимает на себя обязательства по запросу доверителя в течение срока действия настоящего договора совершать за вознаграждение от имени доверителя и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля марки BMW, Х3, 2018 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">....</span>, пробег 175 000 км, в рамках условий, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего договора в соответствии с его условиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 2.1 и 2.2 указанного договора стоимость договора в части гарантийного обслуживания автомобиля составляет 22 000 рублей без НДС, доверитель также вносит на счет поверенного денежные средства в размере 198 000 рублей, в пределах которой поверенный принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия договора установлен сторонами с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>. (пункт 3.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ потребителя от дополнительных услуг в период охлаждения, был направлен в адрес ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» в установленный частью 2.8 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ тридцатидневный срок, и поскольку обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнены, то суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Драйв Клик Банк» 220 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеприведенных норм статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при отказе лица, оказывающего дополнительные услуги, от выполнения обязанности по возврату денежных средств заемщику, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, из материалов дела следует, что истец воспользовалась предоставленным Законом правом на отказ от исполнения договора с ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span>, направив соответствующее заявление в адрес организации в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» четырнадцатидневный срок. Так как истец не воспользовалась услугами третьего лица, то отказавшись от его исполнения, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением договора <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span> ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» суду не представило, о наличии таких расходов не заявило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» не исполнило требования истца, последняя обоснованно обратилась с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств к ООО «Драйв Клик Банк» как кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, позволяющих Банку отказать в возврате истцу денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что платежными поручениями от 2 и 22 ноября 2024 года ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» возвратило истцу денежные средства, а указание в платежных поручениях иного номера договора является технической ошибкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из материалов дела следует, что платежными поручениями от 2 и 22 ноября 2024 года истцу возвращены денежные средства на общую сумму 220 000 рублей (л.д. 53-54). Из назначения платежей усматривается, что данные денежные средства перечислены в качестве возврата на основании расторжения договора гарантийного обслуживания <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору гарантийного обслуживания <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span> между Абишовой С.Э. кызы и ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» в рамках заключения кредитного договора с ПАО РОСБАНК на приобретение автомобиля Mersedes-Benz S 350 BLUETEC 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">....</span>, и предметом договора <span class="Nomer2">....</span> является принятие обязательств по запросу доверителя в течение срока действия настоящего договора совершать за вознаграждение от имени доверителя и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля марки Mersedes-Benz S 350 BLUETEC 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">....</span>, в рамках условий, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего договора в соответствии с его условиями (л.д. 126-134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Абишовой С.Э. в один день приобретались два автомобиля, в том числе Mersedes-Benz S 350 BLUETEC 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">....</span>. Договор <span class="Nomer2">....</span> (л.д. 94) был заключен в отношении именно этого автомобиля. Стоимость указанного договора составила 220 000 рублей, что отражено в пункте 2 договора (22 000 + 198 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» второго договора гарантийного обслуживания от той же даты -15 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисление денежных средств от ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» <span class="Data2"><дата></span> в размере 220 000 рублей не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку возврат денежных средств осуществлен после принятия решения. Кроме того, согласно заявлению ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» перевод денежных средств истцу 6 июня 2025 года, согласно платежному поручению от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> (л.д. 187) осуществлен в качестве исполнения обжалуемого решения (л.д. 186).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части определения размеров взысканных сумм, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Казани от 12 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>