Дело № 33-12008/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="FIO2">ФИО2</span> УИД 16RS0046-01-</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 2024-023625-40</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Учет 162 г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Садыковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей <span class="FIO9">ФИО9</span>, Куранова С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи <span class="FIO9">ФИО9</span> гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в лице генерального директора <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение Вахитовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН <span class="Nomer2">....</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">....</span>) неустойку в размере 356 539 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 180 рублей 23 копейки, плату за обращение в службу финансового уполномоченного 30 000 рублей, возмещение государственной пошлины 11 693 рубля, в остальной части оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указано, что <span class="Data2"><дата></span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей (далее – а/м) Хундай Солярис с государственным номером (далее – г\н) <span class="Nomer2">....</span> под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span>, и Киа Оптима, г/н <span class="Nomer2">....</span>, под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span>, принадлежащего ему же., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СО «Талисман».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Виновным в нарушении правил дорожного движения признан <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> подано заявление в АО «СО «Талисман» о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 167 953 рублей возмещения прямого ущерба и 41 250 рублей возмещение утраты товарной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> уступил права требования по страховому случаю <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO10">ФИО10</span> уступил права требования по страховому случаю <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением службы финансового уполномоченного от <span class="Data2"><дата></span> требования удовлетворены частично, было взыскано в счет возмещения убытков 233 942 рубля 86 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением службы финансового уполномоченного от <span class="Data2"><дата></span> требования о взыскания неустойки оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С решением об отказе во взыскании неустойки истец не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер страхового возмещения по правилам единой методике ЦБ РФ определен заключением службы финансового уполномоченного в 222 221 рубль, из них страховая компания выплатила в срок 167 953 рубля 14 копеек, недоплаченная сумма составляла 54 267 рублей 86 копеек Выплата произведена <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> за 657 дней просрочки неустойка из ставки 1% в день составляет более 356 539 рублей 84 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также ответчик, нарушивший срок исполнения денежного обязательства, несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на <span class="Data2"><дата></span> составляет 37 016 рублей 56 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По этим мотивам истец просит суд взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» неустойку с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в сумме 356 539 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> 37 016 рублей 56 копеек, плату за обращение в службу финансового уполномоченного 30 000 рублей, возмещение государственной пошлины 13 084 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо, <span class="FIO10">ФИО10</span>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p class="MsoClassStyle7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель ответчика, акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в лице генерального директора <span class="FIO6">ФИО6</span> просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом суда в применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, указывая, что взысканная неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 12 части 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="Data2"><дата></span> произошло ДТП с участием а/м Хундай Солярис с г\н <span class="Nomer2">....</span> под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span>, и Киа Оптима, г/н <span class="Nomer2">....</span>, под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span>, принадлежащего ему же., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СО «Талисман».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Виновным в нарушении правил дорожного движения признан <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> подано заявление в АО «СО «Талисман» о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 167 953 рубля возмещения прямого ущерба и 41 250 рублей возмещение утраты товарной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> уступил права требования по страховому случаю <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO10">ФИО10</span> уступил права требования по страховому случаю <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением службы финансового уполномоченного от <span class="Data2"><дата></span> требования удовлетворены частично, было взыскано в счет возмещения убытков 233 942 рубля 86 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением службы финансового уполномоченного от <span class="Data2"><дата></span> требования о взыскания неустойки оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С решением об отказе во взыскании неустойки истец не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер страхового возмещения по правилам единой методике ЦБ РФ определен заключением службы финансового уполномоченного в 222 221 рубль, из них страховая компания выплатила в срок 167 953 рубля 14 копеек, недоплаченная сумма составляла 54 267 рублей 86 копеек. Выплата произведена <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление о страховой выплате подано <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с <span class="Data2"><дата></span> сроком 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с подпунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в отношении ответчика с <span class="Data2"><дата></span> на период действия моратория не подлежит начислению неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку обязательство возникло на основании заявления о страховом случае, которое было подано до введения моратория, на последствия нарушения обязательства в виде неустойки распространяется мораторий, следовательно, за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> неустойка начислению не подлежала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции согласился с доводами истца о периоде просрочки исполнения обязательств ответчиком с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 54267 рублей 86 копеек, подлежащего выплате страховщиком при надлежащем исполнении обязательств, в день за каждый день просрочки, который ответчиком не оспорен, и произвел взыскание неустойки в размере 356539 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что со страховщика подлежит взысканию неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда в части периода и определенного судом размера неустойки не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о необоснованном отказе судом в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание длительность неисполнения страховой компанией обязательства по договору ОСАГО, обстоятельство того, что ответчик является профессиональным участником на рынке страховых услуг, действиями которого нарушались права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, учитывая, что злоупотребления правом в действиях потерпевшего материалами дела не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, взыскиваемых с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи судом взысканы проценты, подлежащих начислению по правилам статьи 395 ГПК РФ, на сумму недоплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда в данной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Вахитовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в лице генерального директора <span class="FIO6">ФИО6</span>- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2"><адрес></span>) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>