Дело № 33а-13162/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0048-01-2024-006939-37</p><b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">№ дела в суде первой инстанции 2а-1345/2025 </b><b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-13162/2025</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Учет № 198а</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года город Казань</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Галимова Л.Т.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи<br> Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к <br> Ганееву Ленару Ренатовичу о взыскании задолженности по налогам в размере 9 449 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 1 166 рублей 27 копеек; на общую сумму <br> 10 615 рублей 27 копеек – отказать».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани – Баскова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в суд с административным иском к Ганееву Л.Р. о взыскании задолженности по налогам и пеням.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Ганеева Л.Р. обнаружена задолженность по обязательным платежам на общую сумму 10 615 рублей 27 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с этим на основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены требование №<span class="Nomer2">....</span> от 23 июля 2023 года об уплате транспортного налога, земельного налога, и налога на имущество физических лиц с сроком исполнения до 11 сентября 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок, установленный в требовании, налоговая недоимка, пени административным ответчиком не уплачены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Данный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан 26 января 2024 года, однако в последующем определением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от20 марта 2024 года отменён, ввиду поданных административным ответчиком возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани просила суд взыскать с административного ответчика Ганеева Л.Р. в свою пользу задолженность по налогам в размере 9 449 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – <br> 1 166 рублей 27 копеек; на общую сумму 10 615 рублей 27 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание районного суда представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Ганеев Л.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлены письменные возражения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Апеллянт, настаивая на позиции, изложенной в административном иске, считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани – Басков В.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Указал, что на момент оплаты Ганеевым Л.Р. задолженности по уплате налогов правовое регулирование вопроса зачисления денежных средств, поступивших от налогоплательщика, изменилось. Истечение установленных в требовании сроков уплаты задолженности является основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания, в том числе в судебном порядке. Но это не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налогов и не свидетельствует о том, что эта обязанность не может быть им исполнена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Ганеева Л.Р. обнаружена задолженность по обязательным платежам на общую сумму 10 615 рублей 27 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с этим на основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены требование №2021 от 23 июля 2023 года об уплате транспортного налога, земельного налога, и налога на имущество физических лиц сроком исполнения до 11 сентября 2023 года (л.д 18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок, установленный в требовании, налоговая недоимка, пени административным ответчиком не уплачены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Данный приказ был вынесен мировым судьёй судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан 26 января 2024 года, однако в последующем определением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от20 марта 2024 года отменён, ввиду поданных административным ответчиком возражений (л.д. 23-24, 32-36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматриваемый административный иск подан в суд 19 сентября 2024года (л.д. 29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что срок обращения с исковым заявлением налоговым органом соблюден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным Ганеевым Л.Р. платежным поручениям от25 апреля 2025 года административным истцом в качестве погашения задолженности по имущественному налогу оплачено 9 449 рублей, по пеням – 1 166 рублей 27 копеек, соответственно, о чём свидетельствует указание на назначение платежа и идентичность истребуемых налоговым органом в качестве задолженности сумм и сумм уплаченных налогоплательщиком (л.д. 121,124).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая задолженность административным ответчиком уплачена в полном объеме, а потому принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из предоставленных административным ответчиком в подтверждении своих доводов доказательств. Так, согласно чекам по операции от 25 апреля 2025 года об уплате налога и пенисфизическихлицза 2022 год по административному делу № 2а-1345/2025 оплачена сумма в размере <br> 10615 рублей 27 копеек (л.д. 121,124).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция приходит к выводу, что в соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от5февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апелляционной инстанции, применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик не лишен возможности в период рассмотрения спора оплатить предъявленную ему в иске налоговую задолженность является правильным вывод суда первой инстанции о том, что уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров, названный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2025 года</p> </div></span>