Дело № 33а-12978/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Сафин Р.И.                            УИД 16RS0051-01-2025-002515-71 дело в суде первой инстанции № 2а-3437/2025 дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12978/2025                                         учет № 202а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2025 года                                           город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:     председательствующего Галимова Л.Т.,     судей Газтдинова А.М., Нуриахметова И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе Татарстанской таможни на решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2025 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление Татарстанской таможни к Еникеевой (Хузиной) Алие Хабировне о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени оставить без удовлетворения». Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Татарстанской таможни Кашапова Б.А., Сафина И.Н., судебная коллегия установила: Татарстанская таможня обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании суммы задолженности по уплате утилизационного сбора и пени. В обосновании иска указано, что 4 октября 2022 года Еникеевой А.Х. на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни подано заявление об уплате утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN ...., тип двигателя - электрический, страна производитель - <данные изъяты>. К заявлению приложен расчет утилизационного сбора согласно пункту 3 раздела 1 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление) в размере 5 200, 00 рублей. Казанским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер .... на сумму 5 200, 00 рублей. Таможенный орган полагает, что административным ответчиком неверно применён коэффициент расчёта утилизационного сбора, указанный в пункте 1 раздела 1 Перечня видов и категория колёсных транспортных средства и прицепов к ним, утверждённых Постановлением Правительства № 1291, что повлекло за собой неполную уплату утилизационного сбора. По мнению административного истца, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN ...., тип двигателя - электрический, страна производитель - <данные изъяты>, подлежит уплате утилизационный сбор в размере 116 800, 00 рублей, коэффициент 6,1. В свою очередь, базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20 000 рублей. Соответственно, сумма неуплаченного утилизационного сбора составляет 116 800 рублей. Транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN .... было ввезено не для личного пользования, так как Еникеева А.Х. не регистрировала его за собой в установленном законом порядке. Кроме того, спорное транспортное средство до уплаты утилизационного сбора было выставлено на продажу на интернет площадке. Еникеевой А.Х. по адресу ее регистрации было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства с электрическим типом двигателя марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN ...., в размере 116 800 рублей, пени по состоянию на 9 января 2024 года в размере 17 584 рубля 24 копейки в срок не позднее 20 календарных дней с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... письмо получено адресатом 16 февраля 2024 г. По состоянию на 27 апреля 2024 года утилизационный сбор в отношении вышеуказанного транспортного средства не уплачен. Татарстанской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г.Казани направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Еникеевой А.Х. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени. 6 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ № 2а-385/2024 о взыскании с Еникеевой А.Х. в пользу заявителя Татарстанской таможни задолженность по оплате таможенных платежей в общей сумме 141 174 рубля 21 копейка, в том числе утилизационный сбор в размере 116 800 рублей, пени в общей сумме 24 374 рубля 21 копейка. Определением мирового судьи участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 9 января 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с предоставлением административным ответчиком возражения относительно исполнения данного приказа. Ввиду чего, Татарстанская таможня обратилась в суд и просила взыскать с Еникеевой А.Х. задолженность по таможенным платежам и пени в размере 161 703 рубля 76 копеек, из которых таможенный платеж составляет сумму 116 800 рублей, пеня по состоянию на 5 февраля 2025 года сумму 44 903 рубля 76 копеек. 13 мая 2025 года Советский районный суд города Казани принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального права, полагая, что в данном случае при исчислении размера утилизационного сбора подлежал применению коэффициент 6,1, так как автомобиль, который ввезен административным истцом, не имеет объема двигателя, а пункт 3 раздела 1 Перечня, в редакции на момент спорных правоотношений, предусматривал исчисление утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя. Кроме того, указывает, что ввезенное транспортное средство было предназначено для осуществления предпринимательской деятельности. Представители административного истца Кашапов Б.А., Сафин И.Н. в суде апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены. Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу об исполнении Еникеевой А.Х. обязанности по уплате утилизационного сбора в связи с тем, что в рассматриваемом случае, утилизационный сбор подлежит расчету, исходя из коэффициента 0,17, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования (пункт 3 Перечня № 1291) (в редакции на момент спорных правоотношений). Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы административного истца. Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее – Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба. Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее – Перечень). В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 рублей. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены коэффициенты для конкретной категории машины, исходя из года ее выпуска: транспортные средства с электродвигателями – коэффициент 1,63 или 6.1 (пункт 1 раздела I Перечня); транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя – 0,17 (новые транспортные средства) или 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет) (пункт 3 раздела I Перечня). Кроме того, пунктом 2 раздела I Перечня установлены коэффициенты в зависимости от даты выпуска транспортного средства и объема двигателя, без указания кем и для каких целей ввозится транспортное средство. При этом пункт 1 раздела I также не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза. Из материалов дела усматривается, что в октябре 2022 года административный ответчик на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь ввезла транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN ...., тип двигателя - электрический, страна производитель - <данные изъяты>. 04 октября 2022 года административный ответчик обратился на Казанский таможенный пост с заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство, где с нее списан утилизационный сбор за ввезенный автомобиль (л.д.23). К комплекту документов, представленных административным ответчиком, приложен расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство. Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, определен в размер 5 200 рублей. Указанная денежная сумма утилизационного сбора была оплачена административным ответчиком, что не оспаривается сторонами (л.д.26-27). Довод апелляционной жалобы о том, что ввезенное транспортное средство оборудовано электродвигателем, к которому не применяется критерий объема двигателя, и соответственно подлежит применению коэффициент 6,1, несостоятелен. Из содержания приведенных пунктов раздела I Перечня такой вывод не следует. Так, в пункте 3 раздела I Перечня не указано, что он применяется лишь в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, но не в отношении транспортных средств с электродвигателями. К тому же, такое толкование нормативного правового акта (раздела I Перечня), который устанавливает различные коэффициенты исходя из типа транспортного средства и цели ввоза, ставило бы в неравное положение лиц, которыми ввезены транспортные средства с электродвигателями также для личного пользования. При этом пункт 6 примечания, ссылка на который имеется в пункте 3 раздела I Перечня, указывает, что размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 настоящего раздела. Таким образом, расчет утилизационного сбора, приведенный в пункте 3 раздела I Перечня, распространяется и на транспортные средства с электродвигателем. Ссылка в апелляционной жалобе на представленные административным истцом лингвистическое исследование, мнение должностного лица не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает изложенное выше. При этом по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации толкование закона осуществляется именно судом. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 года № 14-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 14 мая 2009 года № 8-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным. Положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Аналогичным образом разрешается данный вопрос и Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который относит к предмету регулирования отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 части 2 статьи 1). Так, положениями частей 4 и 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц. Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах. В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. То есть названные в статье 9 КАС РФ цели достигаются в том числе правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов. Согласно пункту 3 раздела I названного Перечня, действующему в редакции на момент ввоза административным истцом транспортного средства на территорию Российской Федерации и оплаты утилизационного сбора транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, подлежат уплате утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26 для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3 лет. Таким образом, утилизационный сбор из расчета 20 000 рублей х 0,26 = 5 200 рублей будет считаться уплаченным в полном объеме в том случае, если транспортное средство оснащено электрическим двигателем и ввезено физическим лицом для личного пользования. Вместе с тем, определяя, что транспортное средство ввезено плательщиком сбора для личного пользования, суд первой инстанции сослался лишь на пояснения административного ответчика и его заявление о принятии утилизационного сбора. При этом вопрос о фактическом использовании ввезенного транспортного средства судом первой инстанции не исследовался. Выяснение вопроса о цели ввоза административным ответчиком транспортного средства влияет на размер обязательных платежей, так коэффициент 0,26 применим для транспортных средств, ввезенных именно для личного пользования, а не для иных целей, что влечет применение другого коэффициента. Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса). Фактический ввоз физическим лицом колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации не свидетельствует о бесспорном ввозе для личного пользования, так как транспортерное средство может быть предназначено для иных целей. Заявителю в обоснование законности своих действий необходимо обосновать применение коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленного для транспортных средств, ввозимых лицами для личного пользования. На запрос суда апелляционной инстанции из Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФД России по г. Казани поступила информация, что транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN .... было поставлено на регистрационный учет лишь 27 июня 2023 года на Шарафутдинова Л.В., который приобрел данное транспортное средство 27 июня 2023 году у Сырового К.В., который, соответственно, приобрел данное транспортное средство у Еникеевой А.Х. 2 апреля 2023 года. Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN .... первично поставлено на учет в органах ГИБДД МВД России иным физическим лицом через почти 6 месяцев с момента оформления ТПО. Соответственно, права допуска к участию в дорожном движении у Еникеевой А.Х. не возникло, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортного средства в личном пользовании и свидетельствует о явном отсутствии намерения использовать их в личных целях. Действительно, на дату обращения в таможенный орган в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 не были предусмотрены какие-либо критерии для отнесения ввозимых транспортных средств к ввезенным для личного использования. Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 1118 (ред. от 31 июля 2023 г.) "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291", редакция сноски 6 Перечня изменена, указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования, если такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза. В последующем, редакция указанной сноски корректировалась, однако критерий о продолжительности нахождения имущества в собственности, как условие отнесения его к категории товаров ввозимых для личного пользования, остался неизменным и содержится в действующей редакции. Так, на дату обращения в суд с административным иском, для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом после 1 августа 2023 года, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования; транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 3(1) раздела I настоящего перечня. В действующей редакции постановления Правительства Российской Федерации для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования; транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; соблюдено одно из следующих условий: в отношении транспортного средства таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. При этом для транспортного средства, решение о выпуске которого в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза принято не таможенными органами Российской Федерации, с даты такого выпуска до даты его отчуждения в пользу гражданина Российской Федерации должно пройти не менее 12 месяцев; в отношении транспортного средства документы, определяющие право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, оформлены до 29 октября 2023 г. (включительно) и в отношении такого транспортного средства оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) до 21 декабря 2023 г. (включительно) (при условии подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора до 1 января 2025 г.); транспортное средство произведено на территории Российской Федерации и находилось на государственном регистрационном учете в государствах - членах Евразийского экономического союза не менее 12 месяцев; транспортное средство приобретено плательщиком утилизационного сбора на открытых аукционах (торгах), проводимых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и (или) его подразделениями на территории Российской Федерации; транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию физическим лицом, признанным переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования"; транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 4 раздела I настоящего перечня. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования также установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Таким образом, для правильного разрешения дела недостаточно установления факта перепродажи транспортного средства, выяснению также обстоятельства, послужившие причиной совершения таких действий, а также иные сведения, указывающие на истинные цели ввоза. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В обоснование своих требований Татарстанская таможня ссылается на то, что транспортное средство ввезено Еникеевой А.Х. в коммерческих целях, для последующей перепродажи. Указанные доводы, по мнению административного истца, подтверждаются сведениями из интернета о выставлении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN .... на продажу 21 сентября 2022 года, 5 ноября 2022 года (л.д.45 об. ст.). Судом первой инстанции данным доводам дана ненадлежащая оценка. Вопреки выводам, изложенным в судебном акте, длительная непостановка автомобиля на государственный учет, публикация объявления о продаже 5 ноября 2022 года, реализация автомобиля 2 апреля 2023 года, то есть владение автомобилем менее 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера свидетельствуют о том, что электромобиль ввезен не в целях личного использования. Административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что электромобиль был выставлен на продажу спустя незначительное время после обращения на таможенный пост по объективным причинам. При этом, таковыми не могут признаваться пояснения административного ответчика о том, что после приобретения автомобиля она узнала, что он был в ДТП, ввиду чего она приняла решение о продаже данного транспортного средства. По мнению судебной коллегии, несмотря на то, что непосредственно постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 и утвержденные им Правила на момент ввоза Еникеевой А.Х. вышеуказанного транспортного средства не устанавливали определение понятия транспортного средства, ввозимого для личного пользования, на что указывает административный ответчик, материалы дела и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство ввезено административным ответчиком не для личного пользования, а с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком. Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2025 г. N АКПИ25-31, приведенные в абзацах третьем, пятом и шестом сноски 6 Перечня условия: о регистрации транспортного средства в течение 12 месяцев на плательщика утилизационного сбора; об уплате таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС, в отношении транспортного средства, решение о выпуске которого в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза принято не таможенными органами Российской Федерации, и с даты такого выпуска до даты его отчуждения в пользу гражданина Российской Федерации прошло не менее 12 месяцев; об оформлении в отношении транспортного средства документов, определяющих право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, до 29 октября 2023 г. (включительно) и оформлении в отношении такого транспортного средства свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) до 21 декабря 2023 г. (включительно) (при условии подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора до 1 января 2025 г.), в полной мере согласуются с приведенными нормами Федерального закона N 89-ФЗ, ТК ЕАЭС и Договора о Союзе. Установленное Правительством Российской Федерации правовое регулирование направлено на создание равных условий для физических и юридических лиц, ввозящих в Российскую Федерацию транспортные средства, растаможенные в государствах - членах Союза, и тех, кто проходит эту процедуру в Российской Федерации с уплатой всех необходимых налогов и сборов, поскольку недоплаченные вследствие занижения таможенной стоимости автомобилей, ввозимых в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза, налоги и сборы учитываются по приведенной в пункте 5 Правил формуле в составе утилизационного сбора. Таки образом, утверждения Еникеевой А.Х. об отсутствии в прежней редакции названных Правил и Перечне критериев ввоза для личного пользования подлежат отклонению, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законодательством. Учитывая, что Татарстанской таможней представлены сведения, свидетельствующие о ввозе электромобиля в целях не связанных с личным пользованием, а административным ответчиком допустимым и относимыми доказательствами указанные доводы не опровергнуты, судебная коллегия, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, действия Еникеевой А.Х. после ввоза транспортного средства, приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN .... ввезено административным ответчиком не для личного пользования. Таким образом, при расчете суммы утилизационного сбора подлежал применению коэффициент 6,1 для транспортных средств с электродвигателями, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, согласно пункту 1 раздела I Перечня. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание. Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку все обстоятельства по делу установлены. Расчет взыскиваемых сумм пени, а также размер утилизационного сбора проверен судебной коллегией, является правильным. Учитывая, что судом апелляционной инстанции административные исковые требования удовлетворены, а также то, что административный истец в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 851 рубль Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия                 определила: решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2025 года по данному административному делу отменить и принять новое решение. Административное исковое заявление Татарстанской таможни к Еникеевой (Хузиной) Алие Хабировне о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени удовлетворить. Взыскать с Еникеевой (Хузиной) Алии Хабировны, <дата> года рождения, уроженки города Казани, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН ...., в пользу Татарстанской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 116 800 рублей, пени в размере 44 903 рубля 76 копеек. Взыскать с Еникеевой (Хузиной) Алии Хабировны, 24 июля 1988 года рождения, уроженки города Казани, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН .... государственную пошлину в размере 5 851 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 16RS0051-01-2025-002515-71

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании таможенных сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Татарстанская таможня

ИНН: 1653021311

ОГРН: 1021603150150

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Хузина (Еникеева) Алия Хабировна

Движение дела

28.07.2025 10:00

Передача дела судье

15.08.2025 09:15

Судебное заседание

Место: 11

Результат: Отложено

16.09.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 11

Результат: Вынесено решение

19.09.2025 08:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.09.2025 08:15

Дело № 33а-12978/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию