Дело № 33а-12490/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2025-003977-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело в суде первой инстанции № 2а-2336/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12490/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет № 048а</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Нуриахметова И.Ф.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Салахиева <span class="FIO10">ФИО10</span> на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Салахиева <span class="FIO11">ФИО11</span> к призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан и к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии от 21 мая 2025 года № <span class="Nomer2">....</span> об установлении административному истцу категории годности «Б-4» и о призыве его на военную службу - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салахиев К.Р. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии и военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии города Альметьевск от 21 мая 2025 года в период весеннего призыва 2025 года Салахиев К.Р. признан годным к прохождению военной службы и призван для прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку, оно нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья; а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности Салахиева К.Р. к военной службе по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам призывной комиссии Салахиев К.Р. предъявил жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, в грудном отделе позвоночника (между лопатками), в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих жалоб Салахиев К.Р. предъявил выписку с приёма невролога от 29 октября 2024 года и результат МРТ ГОП от 18 октября 2024 года, в связи с чем, должен был быть освидетельствован в соответствии с пунктом «в» статьи 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, с установлением административному истцу категории годности «В» и освобожден от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец указывает, что не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по заявленным жалобам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным просил признать незаконным решение призывной комиссии по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан от 21 мая 2025 года о призыве Салахиева К.Р. на военную службу в период весеннего призыва 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июня 2025 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Салахиев К.Р. просит отменить решение суда и принять настоящему делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт, фактически повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на наличии оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии и действий военного комиссариата призывной комиссии незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (далее - Закон № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Салахиев К.Р., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При постановке в 2021 году на воинский учёт Салахиеву К.Р. решением призывной комиссии № <span class="Nomer2">....</span> от 12 марта 2021 года была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При призыве на военную службу осенью 2022 года, решением призывной комиссии № <span class="Nomer2">....</span> от 15 ноября 2022 года Салахиеву К.Р. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона №53-ФЗ предоставлена отсрочка от военной службы, в связи с учёбой в <span class="others1"><данные изъяты></span> до 30 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При призыве на военную службу весной 2024 года Салахиеву К.Р. решением призывной комиссии № <span class="Nomer2">....</span> от 1 июля 2024 года на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Закона №53-ФЗ предоставлена отсрочка от военной службы по состоянию здоровья до 1 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При призыве на военную службу осенью 2024 года решением призывной комиссии № <span class="Nomer2">....</span> от 8 октября 2024 года Салахиеву К.Р. была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), административный истец был призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Салахиев К.Р. обжаловал его в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года, по делу № 2а-4494/2024 в удовлетворении административного искового заявления Салахиева К.Р. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При призыве на военную службу весной 2025 года Салахиев К.Р. предъявил жалобы на головные боли, на боли в обеих стопах при длительной ходьбе, о чём в листах медицинского освидетельствования, в графе «жалобы» были произведены соответствующие записи врачей-специалистов со слов самого призывника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании результатов медицинского освидетельствования Салахиева К.Р., медицинских заключений о состоянии его здоровья по результатам обследования, врачами-специалистами заполнены соответствующие листы медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия, согласно протоколу № 20/119 от 21 мая 2025 года, приняла в отношении Салахиева К.Р. решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определив категорию годности «Б-4».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований Салахиева К.Р. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено судом первой инстанции, на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения призывной комиссией у призывника Салахиева К.Р. не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности, ограниченной годности гражданина к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из личного дела призывника Салахиева К.Р. следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате медицинской комиссией были учтены все жалобы, предъявленные призывником, данные о состоянии здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющиеся в личном деле, записи о результатах проведённых мероприятий отражены в учётной карте призывника и его личном деле, медицинских документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту в статьи 66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом признание освидетельствуемого, ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии болевого синдрома при физической нагрузке, подтвержденного неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого (абзац тридцать восьмой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела медицинские документы, указанные обстоятельства не подтверждают, а потому суд констатировал, что имеющиеся у Салахиева К.Р. заболевания, не подпадают под действие статей Расписания болезней (приложение к «Положению о Военно-Врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), устанавливающих категории - ограниченно годен к военной службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из учетного дела призывника Шарафиева И.И. видно, что врачи - специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Салахиев К.Р. прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не было выявлено, оснований для признания решения призывной комиссии от 21 мая 2025 года незаконным суд первой инстанции не нашел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинское заключение, на основании которого Салахиев Р.К. был призван на военную службу, административным истцом оспорено не было. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, им в призывную комиссию или в военный комиссариат не предоставлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ личного дела призывника Салахиева Р.К. показал, что требования Положения о военно-врачебной экспертизе к медицинскому обследованию при постановке его на воинский учет и при призыве на военную службу нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законных оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, при этом само направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания оспариваемых решения призывной комиссии и действий военного комиссариата незаконными, а потому принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение о признании Салахиева Р.К. годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам пройденного медицинского освидетельствования установлено, что у административного истца отсутствует какое-либо заболевание, которое являлось бы основанием для признания его не годным либо ограниченно годным к военной службе и освобождения последнего от призыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и не являлись предметом оценки врачей-специалистов, административный истец в нарушение требований, предусмотренных статьей 62 КАС РФ, не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять заключению врачей-специалистов, составленному на основании актуальных исследований состояния здоровья призывника, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 61 Закона № 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Салахиев Р.К. правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение, подтверждающее наличие у Салахиева Р.К. заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения суду апелляционной инстанции также не представлено. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям административного истца, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда также не установлено, а потому судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахиева <span class="FIO12">ФИО12</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2024 года.</p></span>