Дело № 33а-12136/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Булатов И.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0046-01-2024-029455-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции дело № 2а-3608/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12136/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет 022а</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Каримова С.Р., Гильфанова Б.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Хайруллиной <span class="FIO16">Э.Р.</span> на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Хайруллиной Э.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Тарасовой Е.А. о признании незаконным решения от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> об отказе в перераспределении земельного участка и понуждении устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Хайруллиной Э.Р. – Иванкиной Н.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Закирова В.Р., высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хайруллина Э.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Хайруллина Э.Р. обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной или неразграниченной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <span class="Data2"><дата></span> в перераспределении земельных участков отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хайруллина Э.Р. просила признать решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление о перераспределении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле привлечены заинтересованные лица Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, муниципального автономное образовательное учреждение (МАОУ) «Лицей №131», Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТМТ», граждане Мурзыева А.Ф. и Юнусов Х.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Хайруллиной Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда от 21 мая 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывается, что ссылка на ортофотоплан (фотографический план местности, на котором представлены земная поверхность и расположенные на ней объекты) в градостроительном заключении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не может подтверждать довод административных ответчиков о нахождении жилого дома административного истца за границами участка, поскольку на нем не отображаются координаты местоположения поворотных точек границ земельного участка, прошедших кадастровых учет, с привязкой объектов недвижимости. Выезд на территорию образуемого земельного участка специалистами ответчика не осуществлялся, дополнительно представленное истцом сопроводительное письмо с приложенной схемой, на которой обозначен контур жилого дома, не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечается, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие доводы ответчика о пересечении жилым домом границ образуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывается также, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка предусматривает единственно возможное рациональное использование свободной территории с учетом вновь образуемого земельного участка исходя из местоположения границ смежных земельных участков. Тем не менее, схема расположения земельного участка судом исследована и оценена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводятся доводы о том, что в нарушение норм процессуального права ссылка административного ответчика в отказе от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> на невозможность образования земельного участка под частью жилого дома не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а его же ссылка на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 октября 2011 года №Д23-4229 несостоятельна ввиду того, что данное письмо не является федеральным законом, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению Хайруллиной Э.Р., имеет место нарушение принципа равенства в предоставлении муниципальных услуг, выразившееся в том, что в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> принадлежащего Мурзыевой А.Ф., подготовленной с целью перераспределения указанного земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, границы вновь образуемого земельного участка вклиниваются в границы земельного участка административного истца. Несмотря на это, административными ответчиками подготавливаются положительное градостроительное заключение и проект постановления об утверждении схемы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Хайруллина Э.Р., обеспечившая участие в судебном заседании своего представителя Иванкиной Н.Г., административный ответчик заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасова Е.А., заинтересованные лица Мурзыева А.Ф., Юнусов Х.С., кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт» Галимзянов Ф.М. в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, заинтересованные лица Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, эксплуатационно-производственное управление (далее – ЭПУ) «Казаньгоргаз», ООО «Газпром трансгаз Казань», акционерное общество «Сетевая компания», МАОУ «Лицей №131», ООО «ТМТ» своих представителей в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что административный истец Хайруллина Э.Р. является собственником земельного участка площадью 835 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (том 1 л.д. 213-224).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, поставлен на кадастровый учет <span class="Data2"><дата></span>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом; в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> перешло к Хайруллиной Э.Р. от Хайруллиной Р.А. на основании договора дарения от <span class="Data2"><дата></span> (том 1 л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Курашова, поставлен на кадастровый учет <span class="Data2"><дата></span>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом; образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>; в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> Земельный участок снят с кадастрового учета <span class="Data2"><дата></span> (том 3 л.д.60-66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью 442 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> поставлен на кадастровый учет <span class="Data2"><дата></span>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом; образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>; в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (том 3 л.д.52-66). Земельный участок снят с кадастрового учета <span class="Data2"><дата></span> (том 3 л.д.62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в виде индивидуального жилого дома с рублеными стенами площадью 62,7 кв.м, 1917 года постройки, поставлен на кадастровый учет <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> снят с кадастрового учета (том 3 л.д.49-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснения представителя административного истца в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции, жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span> снесен в связи с его обрушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заказу административного истца кадастровым инженером ООО «КЦ Горизонт» Галимзяновым Ф.М. подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1515 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земель (части кадастрового квартала площадью 680 кв.м), находящихся в государственной или муниципальной собственности, для вынесения постановления об утверждении границ (том 1 л.д. 192-193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сопроводительного письма кадастрового инженера от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне <span class="Nomer2">....</span> (смешанной застройки центра города) (том 1 л.д. 192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> на основании указанной схемы Хайруллина Э.Р. обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением №<span class="Nomer2">....</span> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (том 1 л.д. 190-193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> к своему заявлению от <span class="Data2"><дата></span> Хайруллина Э.Р. представила в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» дополнительные документы, а именно сопроводительное письмо кадастрового инженера ООО «КЦ «Горизонт» Галимзянова Ф.М. от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> из которого следует, что в пределах исходного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (без графической части), фактически жилой дом расположен в пределах земельного участка (том 1 л.д. 173 – л.д. 173 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на заявку Хайруллиной Э.Р. от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> сделан вывод о невозможности образования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 198-201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что в границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> находящийся в собственности заявителя, который частично расположен за границей образуемого земельного участка. Образование участка под частью объекта невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, границы образуемого земельного участка приводят к вклиниванию между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">....</span> и <span class="Nomer2">....</span> в связи с чем необходима корректировка границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Территория, на которую планируется увеличить земельный участок (680 кв.м), не является маломерной, но не представляет самостоятельного значения в связи с отсутствием доступа с территории общего пользования, изломанностью границ и перепадом высот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Образуемый земельный участок расположен в подзоне №4, №6 приаэродромной территории аэропорта экспериментальной авиации Казань (Борсоглебское), в охранных зонах инженерных коммуникаций и распределительных газопроводов и в санитарно-защитной зоне ООО «ТМТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> в перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ (том 1 л.д. 12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ мотивирован тем, что согласно градостроительному заключению в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> находящийся в собственности административного истца. Исходя из снимка ортофотоплана отмечено частичное расположение данного объекта за границей образуемого участка, в связи с чем образование участка под частью объекта невозможно, в том числе с учетом письма Министерства регионального развития РФ от 10 октября 2011 года №Д23-4229. Также указано, что границы земельного участка вклиниваются между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">....</span> и <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2"><дата></span> в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилась также гражданка Мурзыева А.Ф. с заявлением №<span class="Nomer2">....</span> о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> находящегося в частной собственности, и земель муниципальной или государственной собственности, приложив свою схему расположения образуемого земельного участка площадью 1735 кв.м на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 48-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на заявку Мурзыевой А.Ф. от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> сделан вывод о возможности образования земельного участка при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций (том 1 л.д. 55-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, <span class="Data2"><дата></span> в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился гражданин Юнусов Х.С. с заявлением №<span class="Nomer2">....</span> о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> находящегося в частной собственности, с землями неразграниченной государственной собственности, приложив свою схему расположения образуемого земельного участка площадью 677 кв.м (после уточнения) на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 99-116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на заявку Юнусова Х.С. от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> сделан вывод о возможности образования земельного участка при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций (том 1 л.д. 103-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности приведенных в оспариваемом решений оснований отказа в перераспределении земельного участка, указал на отсутствие нарушения прав административного истца и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа, оставив административные исковые требования без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, согласно Генеральному плану города Казани испрашиваемый Хайруллиной Э.Р. земельный участок расположен в функциональной зоне – 124 – Зона исторической застройки (992). На данную территорию постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 24 июня 2015 года №2478 «Об утверждении проекта планировки территории «Центр» утвержден проект планировки территории, в соответствии с которым запрашиваемый участок расположен в зоне жилой застройки центрального исторического района (ЖИ). Проект межевания на данную территорию не разработан. Минимальные размеры земельных участков при перераспределении земельных участков и/или земель не применяются; максимальный размер участка в зоне Ц «для индивидуального жилищного строительства» не установлен (том 1 л.д. 198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, соглашаясь с ответом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от <span class="Data2"><дата></span>, который обоснован в том числе тем, что жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> частично расположен за границей образование земельного участка, а образование участка под частью объекта невозможно, исходил из того, что оспариваемый отказ административного ответчика содержит необходимые сведения, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок административного истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, частичное нахождение возведенного здания за границами земельного участка с учетом фактического землепользования не препятствует перераспределению земельных участков при отсутствии иных ограничений для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный правовой подход сформулирован в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательства того, что такое перераспределение нарушит рациональное использование земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с изображением контуров принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого дома, указанный объект расположен в пределах земельного участка без пересечения его границ (том 1 л.д. 174 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельна также и ссылка административного ответчика в оспариваемом решении от <span class="Data2"><дата></span> на то, что границы образуемого земельного участка приводят к вклиниванию между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">....</span> и <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок располагается между земельными участками (том 1 л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно градостроительному заключению от <span class="Data2"><дата></span> территория, на которую планируется увеличить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (680 кв.м), не представляет самостоятельного значения ввиду отсутствия доступа с территории общего пользования, изломанности границ и перепада высот (том 1 л.д. 198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 30 мая 2023 года №1245-О, указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 29 сентября 2022 года № 2641-О, от 30 марта 2023 года № 647-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в том числе из приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции фотографий местности (том 3 л.д.108-112), действительно, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, на котором расположено здание лицей № 131, располагается на возвышении относительно испрашиваемого земельного участка, однако, вклинивание как таковое в какой-либо конкретный земельный участок не имеет места, что следует также из схемы расположения земельного участка, ортофотоплана, сопроводительных писем кадастрового инженера (том 2 л.д.197-198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие доступа с территории общего пользования на спорный земельный участок вклиниванием в иные земельные участки являться также быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции е может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <span class="Data2"><дата></span> в перераспределении земельного участка, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований подлежит отмене путем принятия по делу нового решения о признании решения административного ответчика от <span class="Data2"><дата></span> незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принятия решения по вопросу о перераспределении земельного участка в силу принципа разделения властей, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Хайруллиной Э.Р. от <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> по данному административному делу отменить, принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение одного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу рассмотреть заявление Хайруллиной Э.Р. от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> повторно и не позднее одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить о его исполнении суду и Хайруллиной Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2025 года</p></span>