Дело № 77-896/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Р.Ф. Хуснуллин УИД 16RS0042-01-2025-002270-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-639/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-896/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 6 августа 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Натальи Викторовны Багриной на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2023 года Муниципальное унитарное предприятие «Предприятие автомобильных дорог» (далее по тексту – МУП «ПАД», Предприятие) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя М.А. Анисимова – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.В. Багрина, оспаривая факт совершения МУП «ПАД» административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что в 08 часов 04 минуты 16 секунд 2 ноября 2023 года на автодороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Набережные Челны, Комсомольский район, автомашина «Камаз» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span>, собственником которой являлось МУП «ПАД» и имеющая максимальную массу свыше 12 тонн, двигалась в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото видео фиксации СМК и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span> являлось МУП «ПАД» (в настоящее время правопреемник ООО «ПАД»), что защитником не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая МУП «ПАД» к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он являлся собственником автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения МУП «ПАД» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по бортовому устройству № 300029512 за движение автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак Т531СА/116 не была внесена, оформленная маршрутная карта отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения было исправно, не может повлечь отмену процессуальных актов, поскольку сведениям, представленным ООО «РТИТС» при повторной проверке, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300029512 за движение автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span> в период с 12 часов 36 минут 27 секунд 8 октября 2023 года по 4 марта 2025 года отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата была не произведена по независящим от МУП «ПАД» обстоятельствам в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что согласно путевому листу транспортное средство не осуществляло движение по дорогам общего пользования, нельзя признать убедительным и оно не опровергает выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности Предприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что аналогичные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда, и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах МУП «ПАД» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ПАД» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение МУП «ПАД» от административной ответственности, также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений указанных норм закона, утверждение в жалобе о том, что МУП «ПАД» в настоящее время не существует, не может повлечь отмену вынесенных в отношении него процессуальных актов, поскольку из материалов дела следует, что Предприятие было преобразовано в ООО «ПАД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из буквального толкования положений части 3.2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц, исполнение постановления может быть прекращено только должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Натальи Викторовны Багриной - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>