Дело № 33-14399/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гарифуллина Р.Р. УИД 16RS0042-03-2024-014393-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-5004/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-14399/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учёт 054г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Муртазина А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO11">ФИО11</span> на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении иска <span class="FIO11">ФИО11</span> к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности производства отчислений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца <span class="FIO11">ФИО11</span> и ее представителя <span class="FIO14">ФИО14</span>., в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация клиник Медицина Будущего» – <span class="FIO15">ФИО15</span>., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">ФИО11</span> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» (далее – ООО АК «Медицина Будущего») о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указала, что 1 января 2021 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор в должности «<span class="others2"><данные изъяты></span>», она продолжает работать по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2023 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор в должности «<span class="others14"><данные изъяты></span>» по совместительству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 августа 2024 года в адрес ответчика ею было подано заявление о выдаче документов, связанных с работой (от 23 августа 2024 года вх. № 037).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2024 года, затребованные ею документы были получены частично. Ответчик копию приказа о приеме на работу, должностную инструкцию, иные относящиеся к выполняемой по совместительству должности «<span class="others16"><данные изъяты></span>» не предоставлял, расчетные листки ни по работе в должности «<span class="others3"><данные изъяты></span>», ни в должности «<span class="others15"><данные изъяты></span>» никогда не предоставлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее она обратилась в суд для разрешения индивидуального трудового спора об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью у ответчика, в том числе по должности «<span class="others17"><данные изъяты></span>». Ответчик предоставил частично документы, в том числе расчетные листки, получив расчетные листки за период с июня 2023 по декабрь 2023 года, а также за период с января 2024 года по июль 2024 года она узнала, что ООО АК «Медицина Будущего» не производило и не начисляло заработную плату по совместительству за выполняемую с 1 июня 2023 года работу в должности «<span class="others18"><данные изъяты></span>» согласно установленному окладу за выполняемую работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оплата по совместительству по должности «<span class="others19"><данные изъяты></span>» не начислялась и не производилась, несмотря на то, что она выполняла трудовые обязанности <span class="others4"><данные изъяты></span>, а также работу по совместительству в должности «<span class="others20"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просила признать трудовой договор от 22 мая 2023 года заключенным на неопределенный срок, взыскать с ООО АК «Медицина Будущего» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 1 июня 2023 года по 1 сентября 2024 года в размере 644000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года удовлетворен иск <span class="FIO11">ФИО11</span> к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просила суд установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с ООО АК «Медицина Будущего» в должности «<span class="others21"><данные изъяты></span>» за период с 26 октября 2022 года по настоящее время, признав их бессрочными; возложить на ООО АК «Медицина Будущего» обязанность внести запись в ее трудовую книжку - сведения о её работе по совместительству в должности «<span class="others22"><данные изъяты></span>» с 26 октября 2022 года по настоящее время; возложить на ООО АК «Медицина Будущего» обязанность предоставить в Пенсионный фонд сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника <span class="FIO11">ФИО11</span>., предусмотренные действующим законодательством, и представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника <span class="FIO11">ФИО11</span> за период с 26 октября 2022 года по настоящее время; взыскать с ООО АК «Медицина Будущего» в свою пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату по внутреннему совместительству в должности «<span class="others23"><данные изъяты></span>» за период с 26 октября 2022 года по 1 июня 2023 года в размере 153237 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители истца на судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика в суде первой инстанции иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, также указали, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отказал в удовлетворении иска и принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу не были всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные в подтверждение факта выполнения ею обязанностей по должности <span class="others24"><данные изъяты></span> одновременно с основной работой <span class="others5"><данные изъяты></span> по предрейсовому осмотру. В частности, судом не были изучены и оценены документы: журналы генеральных уборок, дезинфекции, учёта рабочих растворов и используемых дезинфицирующих средств, технологический журнал учёта отходов класса «Б» за период с 26 октября 2022 года по настоящее время. Истцом также заявлялось о наличии видеозаписей из здравпункта за ноябрь 2024 года и свидетельских показаний <span class="FIO31">ФИО31</span>., однако судом эти доказательства не были исследованы и оценены. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводу истца о том, что законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие должности <span class="others25"><данные изъяты></span>) в штатном расписании здравпункта. Истец также указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что представленные в материалы дела журналы генеральных уборок за период с 19 ноября 2023 года по 24 ноября 2024 года не подтверждают выполнение истцом обязанностей <span class="others26"><данные изъяты></span>. По утверждению истца, согласно графику работы «сутки через трое» она фактически выполняла санитарные обязанности одновременно с выполнением функций <span class="others6"><данные изъяты></span>, в том числе в течение 24-часового дежурства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, суд должен был определить характер фактических трудовых отношений между ней и ответчиком и дать оценку, имело ли место совмещение должностей либо работа по совместительству, однако этого сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе также отмечается, что ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего исполнение санитарных обязанностей и ведение соответствующих журналов, ссылаясь лишь на то, что данные документы «утеряны», о чём был составлен акт в декабре 2024 года, то есть после обращения истца в суд. Суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству и не исследовал, могло ли оформление акта об утрате документов служить способом уклонения ответчика от представления доказательств. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании трудового договора от 22 мая 2023 года заключённым на неопределённый срок, при этом должной мотивировки в решении не приведено. Истец также обращает внимание, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным ответчиком, а именно актам выполненных работ клининговой организацией ООО «<span class="others34"><данные изъяты></span>». Из материалов дела следует, что данная организация выполняла лишь влажную уборку мест общего пользования, в то время как помещение здравпункта не относится к таким местам. Следовательно, акты клининговой службы не могут подтверждать выполнение санитарных работ именно в здравпункте, где истец осуществляла свою деятельность. Данное обстоятельство судом проигнорировано. Кроме того, суд не учёл, что <span class="FIO11">ФИО11</span> по основному месту работы в должности <span class="others8"><данные изъяты></span> по предрейсовому осмотру не была ознакомлена с локальными нормативными актами к трудовому договору от 1 января 2021 года, а также с должностной инструкцией <span class="others7"><данные изъяты></span> здравпункта АО «Ремдизель» АК «Медицина будущего» от 10 января 2021 года. Эти документы были предоставлены истцу лишь в декабре 2024 года в рамках другого судебного дела, что свидетельствует о нарушении работодателем трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения аналогичные жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под фактическим допущением к работе понимаются лишь те случаи, когда работа поручена гражданину должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 18 указанного постановления при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 1 января 2021 года между <span class="FIO11">ФИО11</span>. и ООО АК «Медицина Будущего» был заключен трудовой договор по должности «<span class="others9"><данные изъяты></span>», на основании которого стороны находятся в трудовых отношениях по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным договором определено, что он заключен на неопределённый срок, место осуществления трудовой функции <span class="Address2"><адрес></span>, работа по нему является работой по основному месту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела также представлена копия трудового договора от 22 мая 2023 года между ООО АК «Медицина Будущего» и <span class="FIO11">ФИО11</span> по должности «<span class="others27"><данные изъяты></span>», местом работы указан адрес (пункт 1.2): <span class="others33"><данные изъяты></span>, работа для работника является работой совместительству (пункт 1.3), работник принимается на работу на 3 месяца (пункт 1.4), работник обязан приступить к работе – 1 июня 2023 г. (пункт 1.5), договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (также пункт 1.5). Указанная копия трудового договора сторонами не подписана и содержит лишь подпись <span class="FIO11">ФИО11</span> в строке «2-ой экземпляр договора получила».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновать отсутствие у неё второго экземпляра договора истец в суде апелляционной инстанции не смогла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования в части установления факта нахождения <span class="FIO11">ФИО11</span> в трудовых отношениях с ООО АК «Медицина Будущего» в должности «<span class="others28"><данные изъяты></span>» за период с 26.10.2022 года по настоящее время, признания их бессрочными, о признании трудового договора от 22 мая 2023 года заключенным ООО АК «Медицина Будущего» с <span class="FIO11">ФИО11</span> по должности «<span class="others29"><данные изъяты></span>», на неопределенный срок, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что согласно должностной инструкции по должности «<span class="others10"><данные изъяты></span>» здравпункта АО «Ремдизель» АК «Медицина будущего» от 10 января 2025 года, к обязанностям работника отнесено: осуществлять мероприятия по сбору, хранению и утилизации твердых бытовых отходов, согласно плану, составленному заведующим (пункт 3.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (далее приказ № 541н), должностные обязанности <span class="others11"><данные изъяты></span> заключаются в том числе в следующем: «Осуществляет стерилизацию медицинских инструментов, перевязочных средств и предметов ухода за больными. Осуществляет сбор и утилизацию медицинских отходов»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копий журналов здравпункта, представленных в материалы дела, а именно: журнала Дезинфекции З/П ЗСА и технологический журнал учёта отходов Класса Б ЗСА, видно, что отраженная в указанных журналах деятельность, осуществлялась <span class="FIO11">ФИО11</span> в соответствии с должностными обязанностями <span class="others12"><данные изъяты></span>, а именно: осуществление стерилизации медицинских инструментов; осуществление сбора и утилизации медицинских отходов, осуществление мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенического режима, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной в материалы дела, копии журнала генеральных уборок, за период с 19 ноября 2023 года по 24 ноября 2024 за указанный период уборка <span class="FIO11">ФИО11</span> проводилась лишь 13 раз, что также не подтверждает позицию стороны истца об исполнении обязанностей санитарки по совместительству каждый раз, когда осуществлялись обязанности <span class="others13"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика представлены доказательства регулярной уборки помещений, предоставленных для работы ООО АК «Медицина Будущего», силами ООО «<span class="others35"><данные изъяты></span>» по договору с АО «Ремдизель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав указанные доказательства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исполнение <span class="FIO11">ФИО11</span>. обязанностей <span class="others31"><данные изъяты></span> по отдельной должности <span class="FIO11">ФИО11</span> не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны истца о подтверждении стороной ответчика факта заключения договора по должности <span class="others30"><данные изъяты></span> на основании протокола судебного заседания от 30 октября 2024 года по гражданскому делу №2-11722/2024 по иску <span class="FIO11">ФИО11</span>., <span class="FIO31">ФИО31</span>. к ООО АК «Медицина Будущего» о возложении обязанности выдать документы, относящиеся к трудовой деятельности, компенсации морального вреда, были предметом проверки суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно указал городской суд, согласно тексту протокола о наличии трудового договора по должности «<span class="others32"><данные изъяты></span>» заявлялось это представителем <span class="FIO31">ФИО31</span> в отношении самой <span class="FIO31">ФИО31</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля <span class="FIO31">ФИО31</span>., поскольку она является истцом по аналогичному спору с ООО АК «Медицина Будущего».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения не был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO11">ФИО11</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>