Дело № 33-14127/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Исмагилова Г.А. УИД- 16RS0042-03-2025-000900-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2901/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-14127/2025 Учет № 178г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2025 г. г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Гайнуллина Р.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курмашевой Р.Э., Чекалкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Экспобанк» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление <span class="FIO1">Соловьевой А. И.</span> к акционерному обществу «ЭКСПОБАНК о взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <span class="Nomer2">....</span>) в пользу <span class="FIO1">Соловьевой А. И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">....</span>) убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в общем размере 220 000 рублей, излишне уплаченные проценты на сумму страховой премии в размере 58 823 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 856 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 840 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «ЭКСПОБАНК» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 10 192 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя АО «Экспобанк» об отмене решения суда, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соловьева А.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк») о взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2024 между Соловьевой А.И. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №14021-А-06-14 на общую сумму 1 649 508 рублей. В этот же день, потребителем приобретены из средств кредита услуги: независимая гарантия ООО «Д.С. Авто» стоимостью 50 000 рублей, услуги по абонентскому обслуживанию ООО «Автопомощь» 150 000 рублей, услуга автопомощь на дорогах ООО «Авторезерв» 20 000 рублей. Оплата дополнительных услуг на общую сумму 220 000 рублей произведена за счет средств предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету потребителя. Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг потребитель обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка. Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г.Набережные Челны вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк» в связи с отсутствием в действиях банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, о признании незаконным и отмене определения от 04.09.2024г. 18.12.2024г. Решением Арбитражного суда по делу №А65-30904/2024 заявление Соловьевой А.И. удовлетворено, суд решил: признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2024г. в отношении АО «Экспобанк». Таким образом, объективных данных о том, что потребителю была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» не имеется. Оплата стоимости дополнительных услуг, включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Исходя из условий, предусмотренных в данном Договоре, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий Договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п.п.1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 13.07.2023 При указанных обстоятельствах, с учётом преюдициальной силы решений судов выводы арбитражных судов свидетельствуют о доказанности вины банка в навязывании дополнительных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил взыскать убытки в виде уплаченных дополнительных услуг в размере 220 000 рублей, убытки (излишне уплаченные проценты) на суммы уплаченных дополнительных услуг за период с 16.04.2024г. по 27.01.2025г. в размере 58 823 рублей 38 копеек с последующим взысканием с 28.01.2025г. по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 27.01.2025г. в размере 25 856 рублей 33 копеек с последующим взысканием по день вынесения решения судом, неустойку на сумму убытков за период с 16.04.2024г. по 27.01.2025г. в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Соловьева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ООО «Автопомощь», ООО «Авторезерв» и ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель АО «Экспобанк» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решение Арбитражного суда РТ не является основанием освобождения от доказывания, а суд неправомерно применил преюдицию в рассматриваемом деле. Также указано, что отсутствуют правовые основания для взыскания с банка убытков, поскольку банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с распоряжением истца. Отмечено, что в действиях истца имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку истец просит взыскать с банка убытки, понесенные им при заключении договоров с третьими лицами, нарушает установленную законом процедуру по возврату денежных средств за дополнительную услугу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от представителя АО «Экспобанк» в апелляционной жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных ходатайств не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами гражданского дела установлено, что 15.06.2024 между Соловьевой А.И. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №14021-А-06-14 на общую сумму 1 649 508 рублей. В этот же день, потребителем приобретены из средств кредита услуги: независимая гарантия ООО «Д.С. Авто» стоимостью 50 000 рублей, услуги по абонентскому обслуживанию ООО «Автопомощь» 150 000 рублей, услуга автопомощь на дорогах ООО «Авторезерв» 20 000 рублей. Оплата дополнительных услуг на общую сумму 220 000 рублей произведена за счет средств предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявлением – анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства «Цели использования потребительского кредита» содержит условия: на покупку транспортного средства/на погашение кредита от иного кредитора, на оплату иных потребительских расходов, связанных со страхованием транспортного средства, на иные потребительские расходов, без контроля целевого использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из лицевого счета 17.06.2024 со счета потребителя перечислены денежные средства в размере 1 313 000 рублей - в счет оплаты по договору купли-продажи, 20 000 рублей - в счет оплаты договора об оказании услуг ООО «Авторезерв», 150 000 рублей - в счет оплаты услуг в пользу ООО «Автопомощь» и 50 000 рублей - в счет оплаты ООО «Д.С.Авто».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма оплаты по дополнительным договорам составила 220 000 рублей. Фактически полученные кредитные средства в части указанной «на потребительские цели» направлены на оплату вышеуказанных услуг. Истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан(Роспотребнадзор), (далее по тексту -Управление Роспотребнадзора) с заявлением(рег. №12987/4/24 от 21.08.2024) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращения заявителя 04.09.2024г. Управлением Роспотребнадзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30904/2024 от 18.11.2024г. признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2024г., вынесенное в отношении АО «Экспобанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30904/2024 установлено, что содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита указана не самим потребителем, а уже была указана Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления. Объективных данных о том, что потребителю представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» не имеется. Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий Договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Сумма кредита была искусственно увеличена Банком на размер дополнительных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. (дело №А65-30904/2024) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 г. по делу №А65-30904/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23 мая 2025 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2024 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанный факт нарушения прав истца как потребителя, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом норм ст. 309, 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исходил из того, что банком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем признал требование о взыскании с ответчика стоимости дополнительных услуг в размере 220000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24.89% годовых</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании убытков за период с 17.06.2024 г. по 27.01.2025 г., начисляемые на сумму дополнительных услуг в размере 220000 рублей. Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 58823, 38 рублей, данная сумма подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходил из того, что глава III указанного Закона предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона неустойка подлежит взысканию при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг); в данном случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера нарушения права, а также требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам на дополнительные услуги в общем размере 220 000 рублей, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 856 рублей 33 копеек за период с 17.06.2024 по 27.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 153840 рублей ((220000 + 58823,38 копеек + 25856,33 + 3 000) / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 10192 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что решение Арбитражного суда РТ не является основанием освобождения от доказывания, а суд неправомерно применил преюдицию в рассматриваемом деле не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суды при рассмотрении жалобы признали незаконным и необоснованным вывод административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на необходимость установления всех обстоятельств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования. При этом, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ следует, что сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя, поскольку потребитель обратился в банк за кредитом не для получения сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иных своих более актуальных и востребованных потребностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с банка убытков, поскольку банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с распоряжением истца поскольку не имеют правового значения для правильного определения надлежащего ответчика и не доказывают факт соблюдения банком установленного законом порядка получения согласия на оказание дополнительной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что оформленные истцом документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги, оплата которой произведена за счет кредитных средств, не содержат. Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг. Если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Ответчик же, предложив истцу дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие у него права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, чем нарушил положения части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически имеет место навязывание потребителю банком дополнительной услуги при заключении кредитного договора и отсутствие должного информирования потребителя, что свидетельствует о включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора. Данные обстоятельства были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-30904/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Арбитражным судом Республики Татарстан был установлен факт навязывания потребителю дополнительных услуг, о которых не была предоставлена полная и достоверная информация, а у заемщика отсутствовала реальная возможность получить потребительский кредит без дополнительных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу являлось обоснованным, а суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении указанного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Экспобанк» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 24 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>