Дело № 33-13865/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья <span class="FIO3">ФИО3</span></td> <td>УИД <span class="Nomer2">....</span> Дело <span class="Nomer2">....</span> <span class="Nomer2">....</span> Учет 142г</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><span class="Data2"><дата></span></td> <td><span class="Address2"><адрес></span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел единолично в открытом судебном заседании по докладу судьи <span class="FIO7">ФИО7</span> гражданское дело по частной жалобе представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span> на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, а также представленного на нее возражения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">....</span> принят отказ <span class="FIO1">ФИО1</span> от исковых требований к <span class="FIO2">ФИО2</span> об установлении смежной границы земельных участков в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с обращением истца в суд, а также ввиду необходимости составления искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, заявления о прекращении производства и обеспечения участия своего представителя в судебных заседаниях (<span class="Data2"><дата></span>., <span class="Data2"><дата></span>. и <span class="Data2"><дата></span>.) истец понес судебные расходы: по договору от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек: почтовые расходы в размере 172 рубля 80 копеек, комиссия банка при внесении средств на депозит суда в размере 1 455 рублей, госпошлина в размере 3 000 (остаток 900) рублей, транспортные расходы в размере 7 500 рублей, так как представитель истца проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, а суд проходит в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью обращения истца в суд первой инстанции с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов и обеспечения участия своего представителя в судебных заседаниях истец понес судебные расходы: по договору от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 100 рублей; транспортные расходы в размере 2 500 рублей, так как представитель Истца проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, а суд проходит в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, заявитель просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000,00 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 272,80 рублей, комиссия банка при внесении средств на депозит суда в размере 1 455 рублей, госпошлина в размере 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя <span class="FIO9">ФИО9</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования уточнил в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать 91,20 рублей, в остальной части заявление поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span> заявление просила удовлетворить в части в размере 6 000 рублей, поскольку достоверных сведений о несении расходов истцом за услуги представителя не имеется, отсутствуют акты приема выполненных работ, чеки, квитанция к приходному кассовому ордеру не является надлежащим доказательством оприходования денег. Также представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span> живет с семьей в <span class="Address2"><адрес></span> и приезжал не только на данный процесс, в дни судебных заседаний по данному делу были процессы с его участием по другим делам в <span class="Address2"><адрес></span>, а потому оснований для оплаты транспортных расходов с <span class="Address2"><адрес></span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов удовлетворил частично. Взыскал с <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">....</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">....</span>) расходы за услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, комиссию банка при внесении средств на депозит Управления судебного департамента в РТ в размере 1 455 рублей, государственную пошлину в размере 900 рублей. В остальной части требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span> ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части, относящейся к транспортным расходам и размеру взыскиваемых юридических услуг, ввиду его необоснованности и незаконности, просит разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в связи с необходимостью обращения с настоящей частной жалобой: - расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000,00 руб.; - почтовые расходы в размере 91,20 руб.; - госпошлину в размере 3 000 руб., то есть удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не привел никаких мотивов для снижения размера судебных расходов, не учел составление представителем истца самого заявления о взыскании судебных издержек и участие в слушании по рассмотрению этого заявления, а также не дал оценку доказательствам, подтверждающим несение транспортных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> просит отказать в удовлетворении частной жалобы, просит учесть, что он добровольно при рассмотрении спора подписал акт согласования границ с учетом того, что имело место кадастровая ошибка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в том случае, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO10">ФИО10</span> обосновывает свои требования о взыскании судебных расходов тем, что отказ от исковых требований был ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после вынесения судом определения о принятии заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд апелляционной инстанции находит неверным позицию заявителя, поскольку она противоречит действующему законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 данного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях: при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <span class="FIO2">ФИО2</span> был надлежащим образом извещен кадастровым инженером о проведении кадастровых работ, что подтверждается материалами дела, в которых, напротив отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о необходимости согласования местоположения смежной с истцом границы, являющиеся согласно Закону о кадастре неотъемлемой частью межевого плана, при этом каких-либо нарушающих права истца действий со стороны заявителя судом не установлено, споры по фактическим границам между истцом и ответчиком отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, учитывая то, что при рассмотрении дела в суде представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> просила дело отложить, поскольку против удовлетворения заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> требований не возражала, сообщив, что их сторона готова подписать необходимые документы относительно согласования границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span>, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания для частичного удовлетворения заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 N 4-КГ23-85-К1 (УИД 50RS0021-01-2021-008952-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Татарстан <span class="FIO7">ФИО7</span></p></span>