Дело № 33-13605/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-13605/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-1947/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0043-01-2024-001929-06</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учёт № 179г</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мубаракшина Г.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2025 года г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Блинкова А.В., представляющего интересы Шайхатдарова Б.Б., на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2025 года, которым гражданское дело по иску <span class="FIO1">Шайхатдарова Б.Б.</span> к ООО «Город Легенд» о расторжении договора, взыскании денежных средств направлено по подсудности в Кировский районный суд города Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шайхатдаров Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «Город Легенд» о расторжении договора, взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск мотивирован тем, что 16 января 2024 года истец (партнер) заключил с ответчиком (компания) партнерское соглашение, предметом которого является предоставление партнеру права сублицензирования программного продукта «Город Легенд» посредством рекомендации программного продукта клиентам и другим партнерам (п.2.1). Сублицензирование выражается в передаче партнером приобретенных ключей программного продукта клиентам для их последующей активации (п.2.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключая вышеназванный договор, истец предполагал, что заключает договор купли-продажи программного продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду наличия обременительных условий истец отказался от исполнения договора путем направления 17 января 2024 года соответствующего требования в адрес ответчика, которое оставлено без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил суд: признать партнерское соглашение от 16 января 2024 года, заключенное между сторонами, договором купли-продажи; расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 110 000 рублей, неустойку за период с 27 января 2024 года по 26 февраля 2024 года в размере 99 000 рублей, далее по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением городского суда от 7 апреля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что дело подлежит рассмотрению в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан. Истцом заявлены требования о признании заключенного между сторонами договора договором купли-продажи. Недействительность сделки позволяет обратиться в суд по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Омска на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что предметом заключенного между сторонами соглашения является предоставление партнеру Шайхатдарову Б.Б. права на реализацию программного продукта «Город Легенд». Представленное соглашение по своей природе является лицензионным договором с правом сублицензирования. Договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами, применяемыми к лицензионному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11.6 договора все споры и разногласия между сторонами, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является г. Омск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд города Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не соглашается в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о признании заключенного между сторонами партнерского соглашения № б/н от 16 января 2024 года договором купли-продажи и расторжении данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что Шайхатдаров Б.Б. проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный иск был принят Нижнекамским городским судом Республики Татарстан к своему производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право гражданина на выбор суда для обращения с иском о признании партнерского соглашения договором купли-продажи и его расторжении само по себе не предопределяет применение норм Закона о защите прав потребителей при рассмотрении спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение положений Закона о защите прав потребителей при разрешении процессуального вопроса о подсудности, не влечет вывод о законе, который должен быть применен по данному делу, и как следствие об обоснованности требований, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей, так как в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет применимые к установленным фактическим обстоятельствам нормы права по итогам оценки и исследования доказательств по делу только при разрешении требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не учтено, что ООО «Город Легенд» было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в арбитражный суд. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО «Город Легенд» о передаче дела по подсудности отказано. При этом суд учел заявленное истцом основание иска, в котором он ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пришел к выводу, что дело принято к производству без нарушения правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное определение сторонами на обжаловано, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что иск был принят Нижнекамским городским судом Республики Татарстан к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона, определяющими территориальную подсудность: пункт 7 статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 3 пункт 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе по месту заключения (исполнения) договора, и приходит к выводу, что правила подсудности при принятии иска не нарушены. Следовательно, гражданское дело не подлежало передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2025 года, которым гражданское дело по иску <span class="FIO1">Шайхатдарова Б.Б.</span> к ООО «Город Легенд» о расторжении договора, взыскании денежных средств направлено по подсудности в Кировский районный суд города Омска и возвратить дело в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 15 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>