Дело № 33-13565/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2024-007674-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-644/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-13565/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 160</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Жунисова Тимур Тахирович на решение Советского районного суда города Казани от 5 мая 2025 года, которым удовлетворено исковое заявление Артыкова Антона Тимуровича к Жунисову Тимуру Тахировичу о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Артыков А.Т. обратился в суд с иском к Жунисову Т.Т. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 24 января 2024 года возле дома № 83 по улице Декабристов города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Honda c государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span> под управлением Артыкова А.Т. и принадлежащего Жунисову Т.Т. автомобиля марки Daewoo c государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span> под управлением Ахмаджонова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахмаджонова А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Daewoo по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению оценщика индивидуального предпринимателя Малькова Н.Е., составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Honda по среднерыночным ценам без учета износа составляет 398120 рублей 74 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 398120 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 13050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ахмаджонов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска к Жунисову Т.Т. и с Жунисова Т.Т. в пользу Артыкова А.Т. взысканы в счет возмещения ущерба 398120 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 13050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182 рубля. В удовлетворении иска к Ахмаджонову А.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Жунисов Т.Т. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворения иска. В жалобе указано, что собственником транспортного средства Daewoo, c государственным регистрационным номером О693МА 716RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Ахмаджонов А.А. на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Жунисова Т.Т. - Старикова К.М. просила удовлетворить апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ахмаджонов А.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу, подтвердив факт заключения с Жунисовым Т.Т. договора купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия считает, что имеются указанные основания для отмены принятого по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года возле дома № 83 по улице Декабристов города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Honda c государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span> под управлением Артыкова А.Т. и автомобиля марки Daewoo c государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span> под управлением Ахмаджонова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУМВД России по городу Казани от 26 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахмаджонова А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что водитель Ахмаджонов А.А. управляя транспортным средством Daewoo при повороте налево не выбрал безопасную скорость, допустил занос автомобиля, в результате чего транспортное средство потеряло управление и совершило наезд на транспортное средство Honda под управлением Артыкова А.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Виновность Ахмаджонова А.А. в причинении истцу имущественного вреда лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ахмаджонов А.А. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что согласен возместить причиненный по его вине вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo по договору ОСАГО застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению оценщика индивидуального предпринимателя Малькова Н.Е., составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Honda по среднерыночным ценам без учета износа составляет 398120 рублей 74 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником и владельцем автомобиля Daewoo на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Жунисова Т.Т., который как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный истцу вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 17 сентября 2023 года между Ахмаджоновым А.А. и Жунисовым Т.Т. заключен договор купли-продажи транспортного средства Daewoo, c государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span>, по цене 110000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1.3 договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно пункту 2 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчик Ахмаджонов А.А. подтвердил факт заключения с Жунисовым Т.Т. договора купли-продажи и передачи Жунисову Т.Т. денежных средств в оплату стоимости автомобиля в момент заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 7 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24 января 2024 года, а договор купли-продажи транспортного средства заключен между Ахмаджоновым А.А. и Жунисовым Т.Т. 17 сентября 2023 года. Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за новым собственником на момент дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что законным владельцем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Жунисов Т.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, с учетом предоставленных суду доказательств заключения между Ахмаджоновым А.А. и Жунисовым Т.Т. договора купли-продажи транспортного средства Daewoo от 17 сентября 2023 года и фактического исполнения договора как в части обязательства покупателя по оплате стоимости транспортного средства, так и в части обязательства продавца по передаче автомобиля в фактическое владение Ахмаджонова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям Артыкова А.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего 24 января 2024 года дорожно-транспортного происшествия, является Ахмаджонов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с Ахмаджонова А.А. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 398120 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удовлетворения иска в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ахмаджонова А.А. в пользу Артыкова А.Т. подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба в размере 13050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7182 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Казани от 5 мая 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Артыкова Антона Тимуровича к Жунисову Тимуру Тахировичу, Ахмаджонову Азизбеку Адхамжон угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ахмаджонова Азизбека Адхамжон угли (паспорт гражданина Республики Узбекистан <span class="Nomer2">....</span>) в пользу Артыкова Антона Тимуровича (паспорт <span class="Nomer2">....</span>) в счет возмещения ущерба 398120 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 13050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска Артыкова Антона Тимуровича к Жунисову Тимуру Тахировичу о возмещении ущерба отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>