Дело № 7-667/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-016923-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-6764/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 7-667/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 сентября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова <span class="FIO4">А.Ф.</span> (далее по тексту – заявитель, Шарапов А.Ф.) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 мая 2025 года, вынесенное в отношении Шарапова <span class="FIO5">А.Ф.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением № <span class="Nomer2">....</span> Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 мая 2025 года Шарапов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, Шарапов А.Ф. обратился с жалобой в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2025 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления административной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает свое несогласие с вынесенным определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований, Шарапов А.Ф. сослался в том числе на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии от 5 мая 2025 года им было заявлено при обжаловании указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу статей 30.1 - 30.4 КоАП РФ, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию оспариваемого постановления. Отсутствие соответствующих материалов, препятствует рассмотрению жалобы по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из итоговых решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания жалобы, поданной в районный суд, усматривается, что в ней Шараповым А.Ф. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления административной комиссии от 5 мая 2025 года (л.д. 3, оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несмотря на указанные обстоятельства, принимая процессуальное решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья районного суда указал, что заявителем указанное ходатайство не было заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в рассматриваемом случае лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было необоснованно отказано в реализации права на защиту, поскольку оснований для возвращения жалобы на постановление административной комиссии № <span class="Nomer2">....</span> от 5 мая 2025 года не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состоявшееся по данному делу определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на вышеназванное постановление административной комиссии от 5 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное в жалобе требование заявителя об отмене указанного постановления административной комиссии от 5 мая 2025 года и прекращении производства по данному делу, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу Шарапова <span class="FIO6">А.Ф.</span> – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы Шарапова <span class="FIO7">А.Ф.</span> на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 мая 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалы дела с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии принятия жалобы к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Р.Р. Фатхутдинов</p></span>