Дело № 33-14939/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">ФИО3</span> УИД 16RS0<span class="Nomer2">....</span>-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-14939/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учёт 214г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2025 года город Казань</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гаянова А.Р.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Валиуллина А.Х., Ибрагимова И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола секретарём судебного заседания Марковой И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 181 979,36 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2024 года по 16 февраля 2025 года в сумме 11 290,21 рубля, в возмещение расходов на оплату госпошлины – 6 798 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад по делу судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась к <span class="FIO1">ФИО1</span> с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что является матерью <span class="FIO8">ФИО8</span>, погибшего 24 июня 2023 года при исполнении обязанностей военной службы в Специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Отцом погибшего является <span class="FIO7">ФИО7</span> При расторжении их брака 23 ноября 1993 года сын <span class="FIO8">ФИО8</span> был передан на воспитание <span class="FIO7">ФИО7</span>, который умер 1 декабря 2024 года. В связи со смертью сына она является наследником первой очереди по закону. Из материалов наследственного дела ей стало известно, что с банковского счёта сына после его смерти сняты денежные средства. По данному факту она обратилась в полицию и в результате проверки её заявления выявлено, что при жизни 22 октября 2022 года <span class="FIO8">ФИО8</span> уполномочил ответчицу <span class="FIO1">ФИО1</span> управлять и распоряжаться всем имуществом, получать причитающееся ему имущество и деньги во всех коммерческих банках, распоряжаться его банковскими картами, совершать по ним любые операции. В ходе опроса в полиции ответчица пояснила, что после смерти <span class="FIO8">ФИО8</span> она сняла с его счёта денежные средства в совокупной сумме 363 958,36 рубля. Данная сумма входила в наследственную массу и подлежала передаче истице как наследнице умершего, поскольку на момент снятия денежных средств со счёта наследодателя действие доверенности прекратилось в связи со смертью <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного после увеличения и уточнения исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> просила взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму неосновательного обогащения в размере 363 958,36 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 1 ноября 2024 года по 16 февраля 2025 года в сумме 22 580,35 рубля, проценты начиная с 17 февраля 2025 года до полного погашения долга, возместить расходы по уплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде <span class="FIO2">ФИО2</span> окончательные исковые требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчицы <span class="FIO1">ФИО1</span> в суде иск не признал, ссылаясь на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> являлась тётей <span class="FIO8">ФИО8</span> (супругой его родного дяди <span class="FIO10">ФИО10</span>), они проживали рядом. Уходя на Специальную военную операцию, <span class="FIO8">ФИО8</span> выдал ответчице доверенность с полным комплексом прав, в том числе правом распоряжаться его банковской картой, при этом им выпущена вторая карта к банковскому счёту, предназначенному для получения денежного довольствия за военную службу, которую он передал <span class="FIO1">ФИО1</span> Номер телефона (SIM-карта), который был привязан к банковскому счёту, остался также в распоряжении <span class="FIO1">ФИО1</span> Находясь на военной службе, <span class="FIO8">ФИО8</span> регулярно сообщал ответчице о поступлении денежного довольствия на счёт и поручал снимать определённые суммы денег для передачи отцу <span class="FIO7">ФИО7</span>, что она и делала. <span class="FIO7">ФИО7</span> также выдавалась на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> доверенность, включающая в себя права распоряжения любыми денежными вкладами. Денежные средства, поступившие после смерти <span class="FIO8">ФИО8</span>, ответчица обналичила в банкомате и передала <span class="FIO7">ФИО7</span> Себе на счёт она перевела лишь остаток денег в размере 79,36 рубля. На данную сумму исковые требования ответчица признаёт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Привлечённый в качестве третьего лица <span class="FIO10">ФИО10</span>, являющийся супругом <span class="FIO1">ФИО1</span>, родным братом умершего <span class="FIO7">ФИО7</span> и дядей умершего <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержал позицию ответчицы, дал пояснения о том, что денежные средства его супруга снимала с банковского счёта <span class="FIO8">ФИО8</span> исключительно по просьбе последнего, передавала деньги <span class="FIO7">ФИО7</span> Он является наследником <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Привлечённая в качестве третьего лица <span class="FIO11">ФИО11</span>, являющаяся дочерью <span class="FIO2">ФИО2</span> и сестрой умершего <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержала требования истицы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчицы <span class="FIO1">ФИО1</span> по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции при частичном удовлетворении требований не принял во внимание, что наряду с истицей наследниками имущества <span class="FIO8">ФИО8</span> являлся его отец <span class="FIO10">ФИО10</span>, принявший наследство, поскольку совершил все действия, свидетельствующие о его принятии. Он же принимал непосредственное участие в организации похорон, проводил поминки, оплачивал счета-фактуры по коммунальным платежам после смерти сына. После смерти отца <span class="FIO8">ФИО8</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> единственным наследником по завещанию последнего является его брат <span class="FIO10">ФИО10</span> При этом судом не дано оценки тому, что при жизни <span class="FIO8">ФИО8</span> выдал нотариальную доверенность на имя ответчицы, тем самым уполномочив её в том числе на распоряжение любыми денежными средствами. Суд не принял во внимание, что в июне 2023 года <span class="FIO8">ФИО8</span> приезжал в отпуск и у него не возникло каких-либо претензий к ответчице относительно снятия денежных средств с его карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица <span class="FIO2">ФИО2</span> просила отложить судебное заседание, поскольку с 24 сентября 2025 года по 15 октября 2025 года она отсутствует в городе Казани, в подтверждение приложены копии электронных проездных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результату рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе изучения материалов дела установлено, что в резолютивной части принятого по делу решения не разрешено заявленное исковое требование <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства ответчицей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим на обсуждение был вынесен вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) замечание на протокол судебного заседания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) заявление о вынесении дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, истицей, помимо требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 1 ноября 2024 года по 16 февраля 2025 года, по которым имеются выводы в резолютивной части оспариваемого решения, заявлялись также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировочная и резолютивная части решения не содержат выводов суда относительно исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзацах первом и втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынесения дополнительного решения по неразрешённым исковым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>