Дело № 77-1304/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0046-01-2025-007896-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1173/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 77-1304/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 сентября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, поданную от имени председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова Александра Андреевича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, вынесенное в отношении Исмагиловой Азалии Алмазовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 1 апреля 2025 года № <span class="Nomer2">....</span>, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), Исмагилова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Исмагилова А.А. обратилась в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт административного органа, просила его отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2025 года спорное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главным специалистом управления по организации деятельности административных комиссий Аппарата Исполнительного комитета города Казани Васильевой Т.С. в Верховный Суд Республики Татарстан по каналам электронной связи направлена жалоба в виде электронного образа в формате pdf, в которой имеется подпись председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова А.А., где ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении постановления административного органа в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к выводам, что настоящая жалоба не может быть принята к производству суда и рассмотрена по существу по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 1 статьи 30.4 КоАП РФ свидетельствуют о том, что судье надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление (решение) полномочий на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее по тексту - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1.4 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.5.2 Порядка установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.4 Порядка определено, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу проверки электронной подписи (л.д.51 об.) и квитанции об отправке (л.д.50 об.), жалоба на решение суда, подписанная председателем Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байковым А.А., направлена на сайт районного суда Васильевой Т.С. из своего личного кабинета, созданного в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, поступившая в Верховный Суд Республики Татарстан в виде электронного образа в формате pdf, подписанная руководителем коллегиального органа, вынесшим постановление, Байковым А.А. (л.д.48 об.), подана Васильевой Т.С., действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">....</span> от 14 июля 2025 года, выданной председателем Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байковым А.А. и удостоверенной по месту работы Васильевой Т.С. (л.д.49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопреки пункту 2.2.6 Порядка, содержание упомянутой доверенности, выданной руководителем коллегиального органа, свидетельствует о том, что председатель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байков А.А. уполномочивает Васильеву Т.С. лишь правом на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, поручая ей представлять интересы Административной комиссии города Казани в судах общей юрисдикции, не оговаривая при этом ее права на подачу жалоб на судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, полномочия, передаваемые Васильевой Т.С. и подробно изложенные в содержании доверенности, касаются лишь ее участия в исковых производствах, к числу которых производство по делам об административных правонарушениях не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае электронный образ документа – жалобы руководителя Административной комиссии города Казани заверен простой электронной подписью Васильевой Т.С., у которой не имелось полномочий на подачу в суд жалобы руководителя Административной комиссии города Казани Байкова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку подана лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу, также является и пропуск процессуального срока, установленного положениями КоАП РФ, для обжалования судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из толкования статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления при этом необходимо также учитывать в зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей районного суда 21 августа 2025 года (л.д.44). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № <span class="Nomer2">....</span> и № <span class="Nomer2">....</span> копия обжалуемого решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2025 года была получена административным органом по почте 29 августа 2025 года в 15 часов 07 минут, о чем имеется отметка «получено адресатом» (л.д.45-46), именно с этой даты следует отсчитывать срок обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также учитывая положения статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования решения судьи районного суда являлось 8 сентября 2025 года. Между тем, согласно материалам дела, жалоба была подана в районный суд в виде электронного образа в формате pdf (л.д.47-48) и подписана простой электронной подписью Васильевой Т.С., действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">....</span> от 14 июля 2025 года лишь 9 сентября 2025 года (л.д.50 об.-51 об.), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока для обжалования судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно оттиску печати суда о принятии жалобы с присвоением входящего номера № <span class="Nomer2">....</span> усматривается, что данная жалоба была подана именно 9 сентября 2025 года. (л.д.47)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, как видно из содержания жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда заявителем не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу, поданную от имени председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова Александра Андреевича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, вынесенное в отношении Исмагиловой Азалии Алмазовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>