Дело № 77-1281/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Л.Н. Нуруллина УИД 16RS0046-01-2025-016105-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-6435/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-1281/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 8 октября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, изучив в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2025 года, вынесенное в отношении Азамата Азатовича Гареева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 июня 2025 года А.А. Гареев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2025 года указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу в отношении А.А. Гареева прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Байков, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, постановление коллегиального органа оставить в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление (решение) полномочий на его подачу и подписание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда подана в Верховный Суд Республики Татарстан в виде электронного образа в формате pdf, подписанной простой электронной подписью, которая согласно протоколу проверки принадлежит Т.С. Васильевой, действующей на основании доверенности от 14.07.2025 № 19-12исх/150, выданной председателем коллегиального органа и удостоверенной по месту работы Т.С. Васильевой, являющейся главным специалистом Управления по организации деятельности административных комиссий Аппарата Исполнительного комитета города Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из содержания указанной доверенности усматривается, что председатель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байков уполномочивает И.С. Васильеву лишь правом на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, поручая представлять интересы коллегиального органа в судах общей юрисдикции, не оговаривая при этом ее права на подачу жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее по тексту - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.4 Порядка определено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2.2.6 Порядка следует, что подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае электронный образ документа – жалобы председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, заверен простой электронной подписью Т.С. Васильевой, у которой, исходя из представленной доверенности, не имелось полномочий на подачу в суд жалобы руководителя коллегиального органа, в том числе путём подачи её через свой личный кабинет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба по данному делу была ошибочно принята к производству, поскольку указанное обстоятельство исключает возможность её принятия и рассмотрения по существу, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2025 года, вынесенное в отношении Азамата Азатовича Гареева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Вахитовский районный суд города Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>