Дело № 77-1188/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Совкова УИД 16RS0038-01-2025-001085-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-175/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-1188/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 октября 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Натальи Ивановны Киселевой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 6 мая 2025 года и решение судьи Елабужского городского суда города Казани от 23 июля 2025 года, вынесенные в отношении Н.И. Киселевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 6 мая 2025 года Н.И. Киселева привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Елабужского городского суда города Казани от 23 июля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н.И. Киселевой – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.И. Киселева, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в 20 часов 20 минут 6 мая 2025 года на 3 км 800 м автодороги Елабуга-Гари-Абалачи Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Чанган» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span> под управлением Н.И. Киселевой и «Киа» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span> под управлением А.Г. Паршкова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая Н.И. Киселеву к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 8.4 Правил, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия А.Г. Паршкова и самой Н.И. Киселевой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Н.И. Киселевой в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями А.Г. Паршкова, из которых следует, что он двигался в прямом направлении, когда с обочины дороги на его полосу, перед ним выехал автомобиль «Чанган» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span>, не убедившись в безопасности маневра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям А.Г. Паршкова не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь в своих объяснениях Н.И. Киселева указывала на то, что при перестроении она не заметила автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак Х087МА/763, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при вынесении постановления Н.И. Киселева наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание не оспаривала, что свидетельствует о признании ею своей вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обоснованность привлечения Н.И. Киселевой к административной ответственности сомнений не вызывает и ссылка в жалобе на недоказанность нарушения ею пункта 8.4 Правил является не состоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия А.Г. Паршкова, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Н.И. Киселевой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем неустранимых сомнений о виновности Н.И. Киселевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах Н.И. Киселева правомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.И. Киселевой вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение Н.И. Киселевой от административной ответственности, также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 6 мая 2025 года и решение судьи Елабужского городского суда города Казани от 23 июля 2025 года, вынесенные в отношении Н.И. Киселевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Натальи Ивановны Киселевой - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>