Дело № 2а-196/2025 ~ М-147/2025
Агрызский районный суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 16RS0001-01-2025-000196-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-196/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Агрыз Республики Татарстан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дата оглашения резолютивной части решения: 14 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дата составления решения в полном объеме: 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мавлявиева Ленара Лаздатовича к ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – Агрызский РОСП) Абзалиевой Эльзе Равилевне, Агрызскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП Тимерьяновой Лиане Раушановне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении солидарного должника Семоненко Гульшат Рифкатовны на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> и определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>); выразившихся в не возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> и определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>); о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны по делу <span class="Nomer2">№</span>; о признании незаконными и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны по делу <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц Семоненко Гульшат Рифкатовны и Фарраховой Гульнары Рифкатовны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мавлявиев Ленар Лаздатович (далее – административный истец; взыскатель) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Агрызского РОСП Абзалиевой Эльзе Равилевне, судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП Тимерьяновой Лиане Раушановне, ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – административные ответчики) о признании бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства незаконными и об обязании осуществить действия, направленные на восстановление прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что взыскателем в Агрызское РОСП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span> направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении процессуальных правопреемников умершего должника <span class="FIO5">ФИО5</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> – Семоненко Гульшат Рифкатовны и Фарраховой Гульнары Рифкатовны с приложением необходимых документов и копии определения Агрызского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span>, которым проведено их правопреемство. При этом оригинал исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился в Агрызском РОСП. Почтовое отправление с заявлениями получено Агрызским РОСП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако исполнительное производство в отношении должника Семоненко Гульшат Рифкатовны было возбуждено с нарушением срока на месяц только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после направления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалобы на имя старшего судебного пристава. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны, поскольку в РОСП имеется только один исполнительный лист. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на указанное постановление на имя старшего судебного пристава направлена жалоба в порядке подчиненности, в ответ на которую <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> взыскателю поступило постановление старшего судебного пристава от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в удовлетворении жалобы. Указанные бездействия и решения нарушают права взыскателя. Также взыскатель обратился с жалобой в прокуратуру, которая установила нарушение административным ответчиком нарушений законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании протокольного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу в качестве административного соответчика привлечен Агрызский РОСП, а в качестве заинтересованных лиц – Семоненко Гульшат Рифкатовна и Фаррахова Гульнара Рифкатовна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Агрызского РОСП в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шадриной Марины Владимировны поступили возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку требования были фактически исполнены, поскольку в отношении солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны уже было возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное с исполнительным производством в отношении должника Семоненко Гульшат Рифкатовны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От остальных административных ответчиков и заинтересованных лиц каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах на основании протокольного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов; осуществления иных полномочий, предусмотренных указанным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеперечисленных положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 41, 43 КАС РФ, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика, привлечении административного соответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что административным истцом не были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) самого территориального органа принудительного исполнения, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Агрызский РОСП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании вступившего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в законную силу решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в пользу взыскателя Мавлявиева Ленара Лаздатовича с должника <span class="FIO5">ФИО5</span> в счет возмещения имущественного вреда (убытков) были взысканы денежные средства в размере 202 230 руб., а также судебные расходы в общем размере 14 412,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Агрызском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span>, в пользу взыскателя Мавлявиева Ленара Лаздатовича в отношении должника <span class="FIO5">ФИО5</span> на общую сумму 216 642,30 руб. Исполнительное производство было окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Частичных взысканий по исполнительному документу не производилось. Исполнительный документ направлен взыскателю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span>, которое в связи с истечением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срока его хранения было возвращено отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вступившего в законную силу определения Агрызского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> по заявлению взыскателя Мавлявиева Ленара Лаздатовича проведено процессуальное правопреемство умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должника <span class="FIO5">ФИО5</span> на стадии исполнения решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> на его наследников: Фаррахову Гульнару Рифкатовну и Семоненко Гульшат Рифкатовну, отвечающих перед взыскателем солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более остатка задолженности по судебному акту в размере 216 642,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскателем в адрес Агрызского РОСП почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span> направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников Фарраховой Гульнары Рифкатовны и Семоненко Гульшат Рифкатовны с приложением необходимых документов и копии определения Агрызского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span>, которое было вручено адресату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Тимерьяновой Л.Р. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Семоненко Гульшат Рифкатовны в пользу взыскателя Мавлявиева Ленара Лаздатовича возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на общую сумму в размере 216 642,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении второго солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны по делу <span class="Nomer2">№</span> в пользу взыскателя Мавлявиева Ленара Лаздатовича возбуждено только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после чего на основании постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное исполнительное производство объединено с ранее возбужденным исполнительным производством <span class="Nomer2">№</span> в сводное с присвоением сводному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Тимерьяновой Л.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом частичных взысканий с должников, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> остаток задолженности по исполнительному документу в рамках сводного исполнительного производства составлял 108 899,03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовых выводов, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1), в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников поступили в Агрызский РОСП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то они подлежали передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как следствие, постановления о возбуждении исполнительных производств или об отказе в их возбуждении должны были быть вынесены в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм законодательства, любое обращение в суд обусловлено защитой нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что формальное требование, предусмотренное частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о необходимости вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Семоненко Гульшат Рифкатовны административным ответчиком соблюдено не было, поскольку соответствующее постановление вынесено только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (нарушение срока с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела права административного истца не могли быть нарушены в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных копий материалов исполнительного производства усматривается, что сразу же после возбуждения исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника Семоненко Гульшат Рифкатовны судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий и принудительных мер, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате которых уже по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с указанного должника была взыскана сумма в общем размере 53 791,78 руб., которая перечислена взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд принимает во внимание, что длительный период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлся нерабочими праздничными днями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный должник отчудил имущество или совершил какие-либо иные действия, направленные на сокрытие имущества, доходов, или иному воспрепятствованию исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела в отношении требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному требованию, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по указанному требованию административным истцом был пропущен установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайство о его восстановлении с указанием на уважительность причин его пропуска административным истцом заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что в ответ на жалобу взыскателя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по факту длительного невозбуждения исполнительного производства в отношении второго солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны постановлением судебного пристава-исполнителя Тимерьяновой Л.Р. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении жалобы отказано по тому основанию, что в Агрызском РОСП находится только один исполнительный документ, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд за вторым исполнительным листом по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было обжаловано взыскателем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Агрызского РОСП, который постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении жалобы отказал в связи с ее необоснованностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не может согласиться с оспариваемыми постановлениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> было вынесено в пользу одного истца против одного ответчика, по нему был выдан один исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи со смертью должника судом на основании вступившего в законную силу определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> в порядке статей 44, 440 ГПК РФ проведено процессуальное правопреемство умершего должника на двух его наследников, отвечающих перед взыскателем солидарно (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действующие нормы ни ГПК РФ, ни Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанности суда выдавать новые исполнительные документы (исполнительные листы) после проведения процессуального правопреемства стороны исполнительного производства (взыскателя и (или) должника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом указанное определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> в силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являлось достаточным основанием для проведения судебным приставом-исполнителем замены стороны исполнительного производства – должника на его правопреемников в рамках уже выданного исполнительного документа. При этом, с учетом обстоятельств настоящего дела, указанный вопрос о замене должника подлежал разрешению судебным приставом-исполнителем в момент возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанные положения процессуального законодательства административными ответчиками при вынесении оспариваемых постановлений учтены не были, в связи с чем они подлежат отмене как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд приходит к выводу и убеждению, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по факту невозбуждения исполнительного производства в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении второго солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны нарушило право административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку возбуждением исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении второго солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны указанное нарушение было фактически устранено, совершение административными ответчиками дополнительных действий для восстановления нарушенных прав административного истца не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Мавлявиева Ленара Лаздатовича к ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского РОСП Абзалиевой Эльзе Равилевне, Агрызскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП Тимерьяновой Лиане Раушановне удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Тимерьяновой Лианы Раушановны <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Агрызского РОСП Абзалиевой Эльзы Равилевны <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам рассмотрения жалобы Мавлявиева Ленара Лаздатовича в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Тимерьяновой Лианы Раушановны <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Тимерьяновой Лианы Раушановны за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении второго солидарного должника Фарраховой Гульнары Рифкатовны на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> и определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Тимерьяновой Лианы Раушановны за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении солидарного должника Семоненко Гульшат Рифкатовны на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> и определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.М. Сулейманов</p></span>