Дело № 2-247/2025 ~ М-205/2025
Агрызский районный суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 16RS0001-01-2025-000284-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-247/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕименем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Агрыз, Республика Татарстан 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Латыпову Тахиру Адхамовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику Латыпову Т.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 100 000 руб. В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с участием транспортных средств ВАЗ/Лада 1117/Калина, г/н <span class="Nomer2">№</span>, и «MAN», г/н <span class="Nomer2">№</span> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ТС «MAN» причинены механические повреждения. Документы о ДТП были оформлены его участниками без вызова сотрудников полиции, путем заполнения ими извещения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована у истца по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО), истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 руб. Поскольку ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, у истца возникло право регрессного требования к нему (причинившему вред лицу) в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Латыпова Т.А. в порядке регресса 100 000 руб., проценты в случае неисполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гараничев И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Латыпов Т.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что не получал от страховой компании уведомления о необходимости представить на осмотр свое транспортное средство после ДТП, сам автомобиль был не на ходу после ДТП, переписку со страховой компанией вел его сын, который не смог явиться на судебное заседание, и у него же находятся все документы, ответчик не согласен с размером ущерба, официально не трудоустроен, имеющегося дохода не достаточно для возмещения указанной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица САО ВСК, Гараничев И.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения, исследовав представленные в материалы доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу правовых выводов, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского законодательства приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:45 возле <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ/Лада 1117/Калина», г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ответчику Латыпову Т.А. (л.д. 47), под его же управлением, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО (полис № ТТТ 7055116973) у истца ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 32), и транспортного средства «MAN TGS», г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Гараничеву И.С. (л.д. 46), под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span>, гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО (полис № ХХХ 0340188983) у САО «ВСК» (л.д. 14-15, 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов следует, что ДТП произошло по вине ответчика Латыпова Т.А., который выехал с обочины и столкнулся с двигавшимся по полосе движения транспортным средством потерпевшего, Латыпов Т.А. вину признал (л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате указанного ДТП транспортному средству потерпевшего «MAN TGS» были причинены механические повреждения, о чем было составлено извещение о ДТП (европротокол) № б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 14-15) в порядке ст. 11.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер причиненных транспортному средству потерпевшего повреждений также зафиксирован в акте осмотра <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 13), а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего «MAN TGS» согласно заключению эксперта ООО «АВС-Экспертиза» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 936 668 руб. без учета износа и 478 541,50 руб. с учетом износа (л.д. 16-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства произошедшего ДТП, виновность ответчика в произошедшем ДТП, ответчиком Латыповым Т.А. не оспаривались и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждено актом о страховом случае от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 37) и платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент ДТП и заключения договора ОСАГО по автомобилю ответчика) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил ответчику уведомление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заказным письмом о предоставлении транспортного средства на осмотр. В опровержение доводов ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление страховой компании получено Латыповым Т.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком требование о предоставлении своего транспортного средства, на котором по его вине было совершено ДТП, на осмотр не выполнено, об этом же указал в суде и сам ответчик, каких-либо доказательств обратного не представил, у истца в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования в размере произведенного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер причиненного ущерба, суд считает необходимым взять за основу указанное выше экспертное заключение (л.д. 16-24), поскольку таковое отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом техником. Так, данное экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В нем указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, приведены иные сведения, которые были необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в заключении, заключение пронумеровано, содержит подписи, скреплено печатью, указано место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на разъяснения, ответчик письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое и относимое доказательство в обоснование размера ущерба, которое не оспорено стороной ответчика, в том числе и на предмет его достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик, суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что причиненный третьему лицу вред возник вследствие его умысла или грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, в материалы дела стороной ответчика не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Латыпов Т.А. в суде показал, что официально не трудоустроен, имеющегося дохода не достаточно для возмещения указанной суммы ущерба, однако каких-либо документов, письменных доказательств в обоснование этого не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, соответственно у суда не имеется правовых оснований уменьшить размер возмещения вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, ответчик обязан возместить причиненный вред, основания для освобождения ответчика от возмещения вреда (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), уменьшения вреда (п. 2, п. 3 ст. 1083 ГК РФ) у суда отсутствуют, так как таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая выше изложенное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, соответственно с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также является правомерным требование истца о взыскании процентов, начисляемых на присужденную денежную сумму (100 000 руб.) по ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления настоящего решения в законную силу и по момент фактического исполнения денежного обязательства (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, исковые требования подлежат полному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 4 000 руб. (платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат возмещению ответчиком истцу в полном размере (ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) к Латыпову Тахиру Адхамовичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт 9207 <span class="Nomer2">№</span>) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Латыпова Тахира Адхамовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с Латыпова Тахира Адхамовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 100 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по момент фактического исполнения денежного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Латыпова Тахира Адхамовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Кудрявцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.</p></span>