Дело № 2-241/2025 ~ М-197/2025
Агрызский районный суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 16RS0001-01-2025-000271-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-241/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Агрыз, Республика Татарстан 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная Компания АвтоКрафт» к Собину Александру Ивановичу о взыскании ущерба с работника,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Транспортная Компания АвтоКрафт» (далее по тексту работодатель, истец) обратилось в суд с иском к Собину А.И. (далее по тексту работник, ответчик) в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «ТК АвтоКрафт» и Собиным А.И. был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого Собин А.И. принят на работу в ООО «Транспортная Компания АвтоКрафт» на должность водителя-экспедитора (п. 1.1), с должностным окладом в размере 23 000 руб. (в том числе районный коэффициент 15%) (п. 3.1). Согласно п. 1.4 трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы по территории Российской Федерации. В указанных целях, в связи с необходимостью направления ответчика в командировку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были перечислены денежные средства в размере 135198 руб. Командировка предполагалась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Между тем, ответчик на работу не вышел, о причине невыхода не сообщал, до настоящего времени полученные под отчет денежные средства не возвращены, тем самым был причинен ущерб истцу. В связи с прогулом ответчик был уволен на основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 135198 руб. и 5056 руб. расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО «Транспортная Компания АвтоКрафт» не явился, был надлежаще извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Собин А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «ТК АвтоКрафт» и Собиным А.И. был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого Собин А.И. принят на работу в ООО «Транспортная Компания АвтоКрафт» на должность водителя-экспедитора (п. 1.1), с должностным окладом в размере 23 000 руб. (в том числе районный коэффициент 15%) (п. 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.4 трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы по территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанных целях, в связи с необходимостью направления ответчика в командировку, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства были перечислены на счет дочери ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании заявления <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 135198 руб., что подтверждается реестром <span class="Nomer2">№</span>J6NG перевода денежных средств для зачисления на текущий счет физических лиц, согласно платежному поручению/заявлению на перевод <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (назначение платежа: командировочные расходы). Командировка предполагалась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Между тем, ответчик на работу не вышел, о причине невыхода не сообщал, полученные под отчет денежные средства не возвращены, тем самым был причинен ущерб истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с прогулом ответчик был уволен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом проведена служебная проверка по вышеуказанным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии по результатам проведенного служебной проверки установлен факт причинения ущерба в размере 135 198 руб., объяснения по данному факту ответчиком не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование направлено посредством почтового отправления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>), получено ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснения Собиным А.И. не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес ответчика Собина А.И. направлялась претензия о возмещении ущерба, которая была проигнорирована ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, данных в Указаниях Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, по каждой перечисленной ответчику под отчет сумме факт ее невозврата или отсутствия отчета по ней должен устанавливаться работодателем не позднее четвертого рабочего дня после перечисления ответчику каждой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отчет должен быть предоставлен не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако на протяжении длительного периода времени (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) ответчик не выходил на работу, отчет по расходованию сумм не предоставил, не вернул полученные денежные средства, тем самым ответчиком причинен истцу ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5056 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск ООО «Транспортная Компания АвтоКрафт» (ИНН 1841021554) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Собина Александра Ивановича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ООО «Транспортная Компания АвтоКрафт» сумму ущерба в размере 135198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кудрявцев В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года</p></span>