Дело № 2-410/2025 ~ М-393/2025
Агрызский районный суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 16RS0001-01-2025-000526-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-410/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Агрыз Республики Татарстан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дата оглашения резолютивной части решения: 30 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дата составления решения в полном объеме: 30 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Кармановой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26.08.2019, заключенному с АО «Почта Банк», в общем размере 662 669 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Почта Банк»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Кармановой Александре Николаевне (далее – ответчик; заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному с АО «Почта Банк», в общем размере 662 669 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 649 500 руб. сроком по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под 19,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 662 669 руб. Права (требования) к должнику из указанного кредитного договора были уступлены АО «Почта Банк» по договору цессии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу истца. После уступки прав (требований) ответчиком платежи не вносились. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в заявленном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 253,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между третьим лицом АО «Почта Банк» (займодавец; банк) и ответчиком (заемщик) с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием аналога собственноручной подписи, то есть простой электронной подписи (далее – простой ЭП), был заключен смешанный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (далее – кредитный договор), содержащий условия кредитного договора (статьи 819, 807 ГК РФ), договора банковского счета (статьи 845, 850 ГК РФ), а также договора возмездного оказания финансовых услуг (статья 779 ГК РФ), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в общем размере 649 500 руб. для личных нужд (потребительский кредит) по ставке 19,90 % годовых сроком возврата в течение 60 месяцев с даты его выдачи, который подлежал возврату по графику платежей 26 числа каждого месяца 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 17 192 руб. (за исключением последнего платежа в размере 15 367,37 руб.) (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434 и пункт 3 статьи 438, пункт 1 статьи 819 ГК РФ, пункт 2 статьи 5, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдача кредита ответчику в размере 649 500 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа условий кредитного договора судом усматривается, что указанный договор представляет из себя договор кредита, предоставленного физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, порядок, размер и условия предоставления которого регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная стоимость кредита в размере 19,90% годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале на дату заключения договора (часть 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки (пени) – 20 % за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов также соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку сторонами при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, требования к форме сделки и императивные требования закона не были нарушены, оснований для признания сделки незаключенной или недействительной у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора уступки прав (требований) (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приложений к нему произошло сингулярное материальное правопреемство и перемена стороны обязательства (статьи 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ) из кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> займодавца – третьего лица АО «Почта Банк» на истца (прежнее наименование ООО «Филберт»); согласно акту приема-передачи требований от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, размер задолженности заемщика перед банком составлял 662 669 руб., из которых: 584 821,42 руб. – основной долг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца, в период пользования кредитом у ответчика образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлял 662 669 руб., из которых: просроченная сумма основного долга – 584 821,42 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 76 847,58 руб., иные платежи и комиссии – 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет проверен и признается судом верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству ни истцом, ни его правопредшественником (банком) нарушена не была и соответствует императивным требованиям закона (статья 319 ГК РФ, часть 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», абзац 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, иных комиссий и дополнительных платных услуг банка в размере большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежное обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не были исполнены ответчиком надлежащим образом (статьи 309, 310, 810 ГК РФ), задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 18 253,38 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме (часть 1 стать 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 98 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 7841430420, ОГРН: 1107847250961) к Кармановой Александре Николаевне (ИНН: 160101861110) удовлетворить полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с Кармановой Александры Николаевны, задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному с АО «Почта Банк», в общем размере 662 669 (Шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., состоящую из:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– просроченной суммы основного долга в размере 584 821 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 42 коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– процентов за пользование кредитом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 76 847 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок семь) руб. 58 коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– иных платежей и комиссий в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с Кармановой Александры Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 18 253 (Восемнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 38 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.М. Сулейманов</p></span>