Дело № 12-128/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Валеева Г.Д.     Копия         Дело № 12-128/2025 РЕШЕНИЕ 04 июня 2025 года                                                                                                 г. Арск Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., рассмотрев материалы по жалобе Низамутдинова Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Низамутдинов Б.А. обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не приняты во внимание предоставленные доказательства и показания свидетеля о нарушении процедуры проведения медицинской экспертизы, просит отменить указанное постановление. Низамутдинов Б.А. в судебное не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с направлением на обучение. Достаточных оснований для отложения судебного заседания судом апелляционной инстанции не установлено, так как Низамутдинов Б.А., являющийся юристконсультом нотариуса Арского нотариального округа, был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, сведений о том, что он не имел возможности воспользоваться услугами представителя в суде при решении вопроса о направлении на обучение нотариусом Низамутдиновой Р.А. в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме этого, к приказу о направлении работника на обучение не приложены документы, подтверждающие сам факт обучения. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Низамутдинов Б.А., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>А по <адрес> РТ, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, Низамутдинову Б.А. разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Б.А. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть при наличии таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения Низамутдинов Б.А. отказался от прохождения освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Низамутдинова Б.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,193 мг/л. Факт совершения Низамутдиновым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом о задержании ТС, свидетельством о поверке, рапортом инспектора ОГИБДД. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Низамутдинова Б.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что следует из видеозаписи. Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили Низамутдинову Б.А. его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Низамутдинова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Низамутдинова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу Низамутдинова Б.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Административное наказание Низамутдинову Б.А. назначено соразмерно содеянному, в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом данных о личности виновного, а также то, что он не привлекался к административной ответственности. При этом санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого мировым судьей определен в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, не предусмотрены они и действующим законодательством. С учетом изложенного прихожу к выводу, что все вышеуказанные доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, что привело к правильному разрешению дела. Доводам Низамутдинова Б.А. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования дана оценка мировым судьей с объективным изучением всех доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции с данной оценкой соглашается. Судьей в ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено. Жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Низамутдинова Б. А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Низамутдинова Б. А. – без удовлетворения. В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья/подпись Копия верна.Судья          _____________________           М.С. Хафизов

Основная информация

УИД дела: 16MS0144-01-2025-000498-06

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Хафизов Марсель Султанович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Низамутдинов Булат Анварович

Движение дела

30.04.2025 14:54

Материалы переданы в производство судье

04.06.2025 08:00

Судебное заседание

Место: 4

Результат: Оставлено без изменения

06.06.2025 11:57

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

11.06.2025 12:00