Дело № 12-18/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-18/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16MS0091-01-2025-000115-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года город Бавлы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO7">Хайбрахманова М.З.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Хайбрахманов М.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Бавлинский городской суд Республики Татарстан, Хайбрахманов М.З. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание, что на момент проверки сотрудниками ГИБДД документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хайбрахманов М.З. не являлся лицом, управлявшим транспортным средством, поскольку был пешеходом, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району, а также защитник Хайбрахманова М.З. – адвокат Нургалиева Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, к суду с заявлениями и ходатайствами не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. В свою очередь, Хайбрахманов М.З. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав показания и доводы заявителя Хайбрахманова М.З., настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отражённым в ней административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, Хайбрахманов М.З. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отраженными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно содержанию представленных в материалах дела письменных объяснений свидетелей Шаймуратова В.А. и Ахметзянова И.Ф. (л.д.17,18) следует, что данные граждане являлись прямыми очевидцами управления Хайбрахмановым М.З. транспортным средством, который в их присутствии заехал, управляя автомобилем, на территорию гаражного кооператива, при этом его манера езды отличалась агрессивностью с громко включенной музыкой в салоне автомобиля. В последующем каждый из указанных свидетелей убедился в наличии признаков опьянения у указанного лица, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами и положениями КоАП РФ, Хайбрахманову М.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему распечатанным бумажным чеком средства измерения «Алкотектор Юпитер К» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.4,5) зафиксирован полученный результат освидетельствования 0,916 мг/л, с которым Хайбрахманов М.З. не согласился, о чём свидетельствует зафиксированный сотрудником ГИБДД отказ Хайбрахманова М.З. от подписания данных документов. В этой связи сотрудник ГИБДД предъявил Хайбрахманову М.З. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил Хайбрахманов М.З. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил (протокол направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хайбрахманов М.З., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил, от прохождения данной процедуры в помещении ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» отказался (л.д.14-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство были правильно расценены должностным лицом и мировым судьей как отказ Хайбрахманова М.З. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом мотивы отказа от медицинского освидетельствования водителем для квалификации содеянного им по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ правового значения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что представленная в деле видеозапись не содержит каких-либо доказательств, не соответствуют действительности. Видеозапись просмотрена судом, состоит из 8 видеофайлов, перечисленные недостатки в ней отсутствуют, она содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, позволяет идентифицировать время, дату и место её производства, в связи с чем оснований сомневаться в её относимости и допустимости не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хайбрахманова М.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учётом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объёме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Хайбрахмановым М.З. административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO8">Хайбрахманова М.З. </span> – оставить без изменения, жалобу Хайбрахманова М.З. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов</p></span>