Дело № 2-781/2025 ~ М-673/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-781/2025 16RS0011-01-2025-001026-62 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 октября 2025 года                                                 г. Буинск, РТ Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., с участием помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО4 Закировой, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению И.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : И.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан по обращению ФИО3 проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской счета ответчика - ФИО2 Установлено, что г. постановлением следователя СУ Управления МВД России по возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела следует, что неустановленное лицо в период с 13 часов 50 минут по 16 часов 00 минут , более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», под предлогом создания электронной амбулаторной карты, получило доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ» ФИО3, затем с банковского счета ПАО «ВТБ» тайно похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному уголовному делу г. постановлением следователя СУ Управления МВД России по ФИО3, года рождения, признана потерпевшей, которая допрошена г. в качестве таковой. В ходе расследования установлено, что согласно информации из АО «Альфа Банк», похищенные денежные средства у ФИО3 в размере 60 000 рублей перечислены на счет , который открыт на имя ФИО2, года рождения, зарегистрированного по адресу: , паспорт гражданина РФ серии 9219 выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. В результате противоправных действий неустановленного лица со счета ФИО3 переведены 60 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств, чеками. Денежные средства в общем размере 60 000 рублей перечислены с банковского счета потерпевшей одним переводом на счет , принадлежащему ФИО2, поэтому просит иск удовлетворить. Помощник Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6 иск поддержала по вышеизложенным основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Учитывая изложенное в результате противоправных действий неустановленного лица со счета ФИО3 переведены 60 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств, чеками. Денежные средства в общем размере 60 000 рублей перечислены с банковского счета потерпевшей одним переводом на счет , принадлежащему ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО3, года рождения, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу престарелого возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск И.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: , д. Протопопово, ; проживающего по адресу: , д. Отрада; паспорт 92 19 722397 выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по ; ИНН ) в пользу ФИО3 ( года рождения, уроженки д. Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: ; паспорт 92 01 641489 выдан Бызовским ОВД Республики Татарстан ; ИНН ) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: , д. Протопопово, ; проживающего по адресу: , д. Отрада; паспорт 92 19 722397 выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по ; ИНН ) в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено . Судья -                                 Р.Р. Шамионов Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов

Основная информация

УИД дела: 16RS0011-01-2025-001026-62

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.10.2025

Судья: Шамионов Рафаэль Рачетдинович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: И.о. Нижнекамского городского прокурора

ИНН: 1654014476

ОГРН: 1021602865350

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кармаков Данил Андреевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хидиятуллина Гузалия Равиловна

Движение дела

08.09.2025 10:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.09.2025 13:29

Передача материалов судье

12.09.2025 09:54

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.09.2025 09:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.09.2025 09:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.10.2025 08:20

Судебное заседание

Место: Судебный зал №1

Результат: Вынесено заочное решение по делу

16.10.2025 16:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.10.2025 10:26

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.10.2025 14:37