Дело № 12-59/2025

Суть дела

<title></title> Дело№ 12-59/2025 16RS0011-01-2025-001088-70 Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2025 года. Судья Буинского городского суда РТ Шамионов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Республики Татарстан ФИО2 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                  у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Республики Татарстан ФИО2 от ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 2 250 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что он, примерно в 20 часов 12 минут, управляя автомобилем Лада-Веста, государственный регистрационный знак М585КН 716, двигался по со стороны Военного комиссариата в направлении . С , перед ним, выехала автомашина Тойота Камри, государственный регистрационный номер Е989ОР 716. Соблюдая дистанцию, он стал ехать за данной автомашиной. Через некоторое время водитель автомобиля Тойота Камри, не подав сигнал поворота, выехал на полосу встречного движения, а затем резко повернул направо. Избежать столкновения не получилось. Его автомобиль ударился в правую переднюю дверь автомобиля Тойота Камри. Потерпевший ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему. В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от г. . Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению. В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Как следует из обжалуемого постановления, г. в 20.12 часов по адресу: , ФИО5, управляя транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком М585КН 716, совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствует о правомерности вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Материалами дела выполнение вышеизложенных норм права не подтверждено. Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия содержат противоречия. Из объяснений ФИО5 и свидетеля ФИО4 следует, что впереди идущий автомобиль резко выехал на полосу встречного движения, уменьшил ход, а затем стал поворачивать направо и на их полосе движения произошло столкновение. На представленном в суд ФИО5 видео также видно, как автомобиль Тойота Камри, ехавший по правой полосе движения выезжает на полосу встречного движения и оттуда поворачивает направо, в это время произошло столкновение автомобилей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности органом, осуществляющим деятельность в области безопасности дорожного движения, состава вмененного административного правонарушения, и считает, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях ФИО5 должностным лицом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что закреплена в статье 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья                                                       р е ш и л: жалобу ФИО5 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОМВД России по Республики Татарстан ФИО2 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья:                                                                                      Р.Р. Шамионов Копия верна: Судья:                                                                                      Р.Р. Шамионов

Основная информация

УИД дела: 16RS0011-01-2025-001088-70

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 21.10.2025

Судья: Шамионов Рафаэль Рачетдинович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Николаев Идеал Вениаминович

Движение дела

25.09.2025 13:58

Материалы переданы в производство судье

21.10.2025 08:40

Судебное заседание

Место: Судебный зал №1

Результат: Отменено с прекращением производства

21.10.2025 15:54

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

22.10.2025 15:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.11.2025 14:05