Дело № 2-1673/2025 ~ М-968/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0<span class="Nomer2">№</span>-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Егорова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">Гималдиновой О.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <br><span class="FIO1">Гизатуллиной А. М.</span> к <span class="FIO2">Королеву Е. В.</span>, <span class="FIO3">Королеву В. В.</span> о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Гизатуллина А.М.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">Королеву Е.В.</span>, <span class="FIO3">Королеву В.В.</span> о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом ответчику <span class="FIO2">Королеву Е.В.</span> переданы денежные средства в размере 3 319 557 руб., которые <span class="FIO2">Королев Е.В.</span> обязался вернуть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом в случае невозврата денежных средств заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение денежных средств ответчиком от истца оформлено собственноручно подписанной распиской ответчика <span class="FIO2">Королева Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение заемщиком обязательств по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обеспечено поручительством <span class="FIO3">Королева В.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="FIO3">Королев В.В.</span> является поручителем по возникшему из расписки обязательству <span class="FIO2">Королева Е.В.</span> перед <span class="FIO1">Гизатуллиной А.М.</span> по возврату полученных денежных средств в размере 3 319 557 руб. и несет солидарную ответственность с заемщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако обязательства со стороны ответчиков по возврату истцу денежных средств надлежащим образом не исполнены, денежные средства не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму невозвращенного долга по расписке в размере 3 319 557 руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 240 767 руб. 16 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. При этом истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 807, 808 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 361 и пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Королев Е.В.</span> взял в долг у <span class="FIO1">Гизатуллиной А.М.</span> денежные средства в сумме 3 319 557 руб., которые <span class="FIO2">Королев Е.В.</span> обязался вернуть <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом <span class="FIO2">Королев Е.В.</span> также обязался за каждый просроченный день уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение денежных средств ответчиком <span class="FIO2">Королевым Е.В.</span> от истца оформлено собственноручно подписанной распиской ответчика <span class="FIO2">Королева Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение заемщиком обязательств по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обеспечено поручительством <span class="FIO3">Королева В.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="FIO3">Королев В.В.</span> является поручителем по возникшему из расписки обязательству <span class="FIO2">Королева Е.В.</span> перед <span class="FIO1">Гизатуллиной А.М.</span> по возврату полученных денежных средств в размере 3 319 557 руб. и несет солидарную ответственность с заемщиком в случае невыплаты долга <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, в указанный срок обязательства со стороны заемщика перед ней не были исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований к взысканию предъявляются сумма невозвращенного долга по расписке в размере 3 319 557 руб., неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 240 767 руб. 16 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, наличия ее в ином размере суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет предъявленных к взысканию сумм арифметически обоснован, ответчиками не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства собственноручного подписания ответчиком <span class="FIO2">Королевым Е.В.</span> расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 3 319 557 руб. в совокупности с указанием в тексте расписки на фактическое получение <span class="FIO2">Королевым Е.В.</span> в долг от истца денежных средств и условия о возврате указанной суммы, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере 3 319 557 руб. были получены <span class="FIO2">Королевым Е.В.</span> от истца и являлись заемными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, обстоятельства собственноручного подписания ответчиками расписок, представленный истцом расчет заявленных требований, оценивая представленные доказательства, а также поскольку при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа доказательств погашения задолженности по нему или наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено, также наличие у истца расписок по получению заемных денежных средств и поручительству, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного долга по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3 319 557 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, принимая во внимание предъявленные к взысканию с ответчиков размеры задолженности по договору займа, суд усматривает необходимость уменьшения неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до 360 000 руб., что не будет являться ниже однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки) (355 147 руб. 13 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая пределы заявленных в иске требований, условия договора, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма невозвращенного долга по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3 319 557 руб., неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 360 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ), и если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку согласно условиям представленных расписок ответчики выступают в качестве солидарных должников, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 000 руб., доказательства уплаты которой истцом имеются в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с учетом положений абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в федеральный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 878 руб. 50 коп. с каждого ((49 757 руб. – 10 000 руб.) / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в солидарном порядке с <span class="FIO2">Королева Е. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO3">Королева В. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Гизатуллиной А. М.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму невозвращенного долга по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3 319 557 руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 360 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Королева Е. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 878 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Королева В. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 878 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Егоров</p></span>