Дело № 2-992/2025 ~ М-390/2025
Пестречинский районный суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ДЕЛО <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании возмещения ущерба, упущенной выгоды, расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что он является собственником автомобиля «ОМОDА S5», г/н <span class="Nomer2">№</span>. Между ним и ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>) предоставляет транспортное средство в аренду третьим лицам. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> в лице менеджера <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующего на основании доверенности №<span class="Address2"><адрес></span>2, был заключен договор аренды транспортного средства, автомашины «ОМОDА S5», г/н <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>. Согласно акту приема-передачи автомобиля, в 07:00 часов <span class="FIO1">ФИО1</span> было передано вышеуказанное транспортное средство без повреждений с пробегом 40 071 километров и принят залог автомобиля в сумме 10 000 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:30 часов автомашина «ОМОDА S5» г/н <span class="Nomer2">№</span>, была передана арендодателю в неисправном состоянии. Ответчик пояснила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. В связи с чем был составлен акт приема-передачи с указанием всех имеющихся повреждений, с которыми ответчик была ознакомлена. Согласно документам ГИБДД <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:20 часов в <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ОМОDА S5» г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании составленного независимым экспертом «ИП <span class="FIO7">ФИО7</span>» заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 216 501,50 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить за его счет убытки, связанные с упущенной выгодой 164 000,00 рублей, расходы на проведение оценки 20 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 40 000,00 рублей и государственной пошлины 7 495,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу иных положений той же статьи, общими основаниями ответственности за вред являются противоправное поведение лица, находящееся в причинной связи с наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, отсутствие которой доказывается последним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своевременное установление виновного в случившемся дорожно-транспортном происшествии и надлежащая фиксация доказательств его вины как раз и обеспечивают достижение задачи по защите прав и законных интересов граждан, пострадавших от дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу способов возмещения вреда ст. 1082 ГК РФ отнесено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 12, 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником автомобиля «ОМОDА S5» г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>) предоставляет транспортное средство в аренду третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> в лице менеджера <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующего на основании доверенности №<span class="Address2"><адрес></span>2, был заключен договор аренды транспортного средства, автомашины «ОМОDА S5», г/н <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи автомобиля, в 07:00 часов <span class="FIO1">ФИО1</span> было передано вышеуказанное транспортное средство без повреждений с пробегом 40 071 километров и принят залог автомобиля в сумме 10 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:30 часов автомашина «ОМОDА S5» г/н <span class="Nomer2">№</span> была передана арендодателю в неисправном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик пояснила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Был составлен акт приема-передачи с указанием всех имеющихся повреждений, с которыми ответчик была ознакомлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно документам ГИБДД <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:20 часов в <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ОМОDА S5» г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании составленного независимым экспертом «ИП <span class="FIO7">ФИО7</span>» заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ОМОDА S5» г/н <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 216 501,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, ответчиком не оспаривалось, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому с учетом вышеприведенных норм закона, и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о причинении ему материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому с ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span>, как виновника ДТП (лица, причинившего вред), подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере 216 501,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности проведения ремонта автотранспортного средства истца на суммы, определенные экспертным заключением с учетом их износа, напротив, они, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, и участвовать в нем желания не изъявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Верховного Суда Российской Федерации по делу №-ЭС14-735 указано, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору аренды транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> и ответчиком стоимость одних суток аренды транспортного средства с учетом скидки определена в 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывается истцом, по настоящее время транспортное средство находится в неисправном состоянии с повреждениями, не позволяющими его эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в материалы дела представлен кредитный договор, согласно которому <span class="FIO2">ФИО2</span> приобрел автомобиль «ОМОDА S5» г/н <span class="Nomer2">№</span> с использованием кредитных средств, и который находится в залоге у банка «ВТБ». Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 27 359,30 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также указывается, что он вносил ежемесячный платеж из средств по сдаче автомобиля в аренду. В настоящее время вносить платежи проблематично из-за отсутствия возможности сдачи автомобиля в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит взысканию упущенная выгода, в связи с тем, что по ее вине автомобиль по настоящее время находится в аварийном состоянии, из расчета, произведенного истцом, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата возврата автомобиля) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата подготовки настоящего иска) и составляет 164 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждение автомобиля истца явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доходы от сдачи автомобиля в аренду, доказательств обратного материалы дела не содержат, а поэтому требования истца о взыскании убытков по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате, в том числе, специалистам и экспертам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кассовому чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец заплатил за проведение оценки денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по смыслу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду представлены договор на оказание услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и чек к нему, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 40 000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, а также объема оказанных услуг, взыскивает с ответчика лишь 10 000,00 рублей в оплату юридических услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 495,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 216 501 (двести шестнадцать тысяч пятьсот один) рубль 50 копеек, упущенной выгоды 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, которые производить в дальнейшем из расчета стоимости аренды транспортного средства в сутки - 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда, расходов на проведение оценки 20 000 (десять тысяч) рублей, оплату услуг представителя 10 000,00 рублей, а также 7 495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>