Дело № 2-773/2025 ~ М-361/2025

Суть дела

<title></title> УИД № дело № Решение именем Российской Федерации 30 апреля 2025 года                                                                             <адрес>     Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного выплатой страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие а именно столкновение с автомобилем Ford Fiesta c государственным регистрационным знаком № в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №, не имел права на управление транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 262 500,00 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 875,00 рублей. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в связи с тем, что автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП находится в аренде у водителя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п/п «б», «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Ford Fiesta c государственным регистрационным знаком № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО6 Согласно постановлению инспектора ДПС УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п.9.10 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Fiesta c государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. Согласно электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», при этом, лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем, является ФИО7 Потерпевшая, обратившись в страховую компанию в порядке прямого урегулирования, получила согласованную страховую выплату в общей сумме 262 500,00 рублей. В доказательство суду предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» в порядке компенсации расходов связанных с выплатой страхового возмещения перечислило АО «ТинькоффСтрахование» 262 500,00 рублей (л.д.23). Согласно договору аренды автомобиля, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором), арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем возвратить его в порядке, установленном договором. На основании пункта 2.2.1.2 договора аренды арендатор берет на себя обязательства по страхованию гражданской ответственности, а именно оформляет полис ОСАГО на собственные средства, при неисполнении данного обязательства, эксплуатация автомобиля запрещена. Каско на усмотрение Арендатора. В силу пункта 2.2.6 в случае выставления страховой компанией Арендодателю, как собственнику автомобиля, или Арендатору, регрессного требования о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего по вине Арендатора, материальную ответственность в полной мере несет Арендатор. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст.648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, причиненному в период действия Договора, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендодателю все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам. Определяя лицо, ответственного за возмещение ущерба, суд исходит из следующего. По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения им передано иному лицу в установленном законом порядке либо транспортное средство выбыло из владения помимо его воли. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», подлежащих применению также к спорным правоотношениям, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Законодатель предусмотрел возможность отнесения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на законного владельца источника повышенной опасности. В силу правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18, вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 владел транспортным средством марки Kia Rio государственный регистрационный знак №, на законном основании – в силу договора аренды транспортного средства. В силу изложенного, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО4, как на законного владельца транспортного средства при управлении автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Договором аренды транспортного средства предусмотрена обязанность арендатора заключить договор страхования и возместить ущерб, причиненный третьим лицам. Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по смыслу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие договора аренды транспортного средства без экипажа, статьей 646, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор. Данная правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-20-К6). В силу вышеназванных норм права и установленных по делу обстоятельств оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий:

Основная информация

УИД дела: 16RS0025-01-2025-000666-12

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 30.04.2025

Судья: Баранова Лариса Юрьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бирюкова Ильмира Ринатовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СПАО "Ингосстрах"

ИНН: 7705042179

ОГРН: 1027739362474

Движение дела

10.03.2025 14:57

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.03.2025 16:53

Передача материалов судье

13.03.2025 15:46

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.03.2025 15:47

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.03.2025 15:47

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

30.04.2025 16:33

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.05.2025 08:46