Дело № 2-146/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-146/2025 УИД: 16RS0027-01-2024-000787-12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И     25 июля 2025 года                                                           п.г.т. Богатые Сабы     Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:     председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,     при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Гайфуллиной А.Ш. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л :     Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее – Фонд, истец) обратился в суд с иском к Гайфуллиной А.Ш. (далее – Гайфуллина А.Ш., ответчик) о взыскании задолженности.     В обоснование требования указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»                   (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан»), в лице ОАО «АК БАРС» БАНК заключил с             Гайфуллиной А.Ш. договор №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).     В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере № коп. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>.     В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 3.2.) ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета                  7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств», являющегося приложением № к Договору.     В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере № коп., из которых № коп. направлено на оплату начисленных процентов, № коп. – в счет погашения основного долга.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности по основной сумме займа составляет № коп., по процентам – № коп.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет № коп., в том числе: № коп. – основной долг, № коп. – проценты по условиям договора.     В соответствии с договором ответчику начислена неустойка в размере                № коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами                №.     Истец направил в адрес ответчика требование о исполнении обязательств, которое ответчиком получено и оставлено без ответа.     По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе по основному долгу в размере № коп. и процентам в размере № коп.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. и проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу.     Далее истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе по основному долгу в размере № коп. и процентам в размере № коп.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. и проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу.     Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.     Ответчик Гайфуллина А.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.     Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме займа и по процентам не оспорил, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки просил отказать, в случае удовлетворения иска в данной части, также ходатайствовал к требованиям истца о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считав заявленную истцом сумму завышенной, также указал, что ответчик в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетние дети, кроме детских пособий, доход не имеет. Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан и ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1). В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в лице              ПАО «АК БАРС» БАНК заключил с Гайфуллиной А.Ш. договор №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме № руб.                    под 7% годовых с ежемесячными платежами. В соответствии с условиями договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере                 № коп. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1.,                п. 3.1., п. 4.1. договора). Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается отчетом о поступлении сумм инвестирования на лицевые счета. В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ2 года, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств». В соответствии с пунктом 10.2 договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно статье 395 ГК РФ (пункт 10.3 договора). Ответчику выдан график внесения денежных средств, согласно которому последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет № коп., процентам – № коп., неустойке за нарушение сроков возврата займа – № коп., процентам за пользование чужими денежными средствами – № коп. Ответчик был ознакомлены со всеми условиями договора №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями заемщика и не оспаривалось в судебном заседании. Истец направил в адрес Ответчика требование об исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Из содержания заявления об уточнении исковых требований и представленного уточненного расчета следует, что после обращения в суд с иском ответчиком оплачена задолженность по договору №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию                    на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет № коп. и по процентам в размере № коп. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № коп. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 10.3 договора №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно статьи 395 ГК РФ. В соответствии с условиями договора ответчику начислено проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере                    № коп. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере № коп., поскольку из представленных суду доказательств усматривается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора не выполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных договором, что дает право Фонду требовать от заемщика досрочного возврата образовавшейся задолженности по договору со взысканием суммы основного долга, договорных процентов, начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Размер образовавшейся задолженности по договору подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнут. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком, как это предусматривается статьей 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая вышеприведенные нормы закона и конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору, длительность допущенных заемщиками нарушений обязательств, размер договорной неустойки, который составляет 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, исходя из того, что заемщиком выступает физическое лицо, при этом ответчик вынужден был заключить договор для завершения строительства жилого помещения в силу того, что нуждаются, кроме того ответчиком частично погашены все просроченные задолженности основному долгу и процентам, учитывая, что на иждивении ответчика трое несовершеннолетние дети, в настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, а также компенсационную природу неустойки, с учетом суммы основного долга, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до № рублей, что, по мнению суда, сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиком срока возврата очередной части суммы ежемесячного платежа по возврату суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца безусловно повлияли на увеличение размера неустойки. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ. При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ставке 7% годовых за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченной задолженности по основной сумме займа в размере № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в счет возмещения истцу с ответчика в размере                        № копейки. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Гайфуллиной А.Ш. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Гайфуллиной А.Ш. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору №/ГЖФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, в том числе по основному долгу в размере № копеек и процентам в размере                № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки и проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная                с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     Судья: Н.М. Галимзянов

Основная информация

УИД дела: 16RS0027-01-2024-000787-12

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 25.07.2025

Судья: Галимзянов Нияз Мазитович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гайфуллина Алия Шамилевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ГЖФ при Раисе РТ

ИНН: 1655065113

ОГРН: 1051622037400

КПП: 165501001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Исполнительный комитет Сабинского муниципального района РТ

ИНН: 1635005821

ОГРН: 1061675000408

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лящук Павел Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Ак Барс Банк

Движение дела

27.02.2025 13:06

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

27.02.2025 13:08

Передача материалов судье

28.02.2025 10:09

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 3 (884362-2-29-58)

Результат: Заседание отложено

25.04.2025 13:00

Судебное заседание

Место: 3 (884362-2-29-58)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

16.06.2025 13:00

Судебное заседание

Место: 3 (884362-2-29-58)

Результат: Заседание отложено

24.06.2025 16:15

Судебное заседание

Место: 3 (884362-2-29-58)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

25.07.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 3 (884362-2-29-58)

Результат: Вынесено решение по делу

28.07.2025 13:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.07.2025 15:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.07.2025 15:28

Дело оформлено

29.08.2025 11:34

Дело передано в архив

Исполнительные листы

22.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046122355

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы