Дело № 5-47/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 16RS0№-94 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес> Судья ФИО1 районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> Татарской АССР, У С Т А Н О В И Л : В Сармановский районный суд РТ из отдела МВД России по ФИО1 <адрес> РТ поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как следует из ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.1.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей. Однако, исходя из требований абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются только дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Согласно абз. 4, 5, 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Указанный подход соответствует пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений о наличии оснований, указанных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, предусматривающих рассмотрение дела судьями районного суда. В материалах дела имеется определение должностного лица отдела МВД России по ФИО1 <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, резолютивная часть которого, однако, не содержит решения относительно проведения административного расследования. Более того, фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку реальных действий, направленных на совершение комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, связанных с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, материалами дела не зафиксировано. Вопреки доводам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, судебно-медицинская экспертиза была назначена постановлением того же должностного лица отдела МВД России по ФИО1 <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, а сама экспертиза уже была окончена ДД.ММ.ГГГГ (то есть в тот же день). Иных доводов о необходимости проведения административного расследования названное определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит. Таким образом, учитывая, что производство по делу административным органом в форме административного расследования не осуществлялось, и санкция статьи не предусматривает наложение перечисленных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административных наказаний, принятие к производству и рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, не относится к компетенции районного суда. Административное дело соответственно не может быть принято к производству ФИО1 районного суда РТ. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, о чем в случае необходимости выносится определение. При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ. На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом – старшим УУП отдела МВД России по ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, и другие материалы дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – передать мировому судье судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности. Определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности) обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела. Судья                                    Р.М. Ханипов

Основная информация

УИД дела: 16RS0028-01-2025-000618-94

Результат рассмотрения: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)

Дата рассмотрения: 06.10.2025

Судья: Ханипов Рустем Мирдасалихович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мавлиев Ленар Фангилович

Движение дела

06.10.2025 13:21

Передача дела судье

06.10.2025 14:00

Подготовка дела к рассмотрению