Дело № 2-134/2025 ~ М-76/2025
Спасский районный суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-134/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 16RS0029-01-2025-000153-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года город Болгар,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Республика Татарстан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина, При секретаре Чирковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой <span class="FIO7">Е.А.</span> о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова <span class="FIO8">Р.В.</span> незаконными, отмене исполнительной надписи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">М.Е.А.</span> (далее также – заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в 2023 году Спасский районный суд Республики Татарстан суд вынес решение об отмене исполнительной надписи нотариуса <span class="FIO3">З.Р.В.</span> о взыскании задолженности с <span class="FIO2">М.Е.А.</span> по кредитным платежам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное решение суда ПАО ВТБ не оспорил в апелляционной инстанции и не подал исковое заявление в суд для взыскания задолженности в судебном порядке, так как кредитной документации у ВТБ быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В 2025 году ПАО ВТБ вновь обращается к тому же нотариусу <span class="FIO3">З.Р.В.</span> с теми же требованиями, основаниями и нотариус снова совершает исполнительную надпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом её ни ПАО ВТБ, ни Нотариус <span class="FIO3">З.Р.В.</span> не уведомили о совершенной исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уже происходят списания с её счетов на основании постановления ФССП, которое возбуждено на основании недобросовестного поведения ВТБ и введение в заблуждение и нотариуса и органы ФССП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно законодательству РФ бесспорность требований это основное условие при совершении исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прошу суд принять от неё доказательства наличия спора с ПАО "ВТБ", а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> До наступления события- совершения исполнительной надписи нотариуса-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она направила в адрес ПАО "ВТБ" претензионное письмо с возражением против требований банка, за пересылку оплатила, чтобы быть уверенной, что банк получит письмо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> письмо было вручено "ВТБ", что подтверждается отчётом о вручении с Почты России. Ответа не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она повторно направила заказным платным письмом в ПАО "ВТБ" возражения в адрес банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> письмо было вручено почтальоном в ПАО "ВТБ", что подтверждается отчётом о вручении с Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло более чем два года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая приведённые выше доказательства и приложения к ним просит суд отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> совершенную нотариусом Зямиловым Р.В., так как либо ПАО "ВТБ" не предоставил нотариусу <span class="FIO3">З.Р.В.</span> вышеперечисленные ею доказательства, либо нотариус не посчитал эти доказательства достаточными для принятия их как наличие спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно законодательству оспорить исполнительную надпись нотариуса возможно в течение 10 дней с момента вручения уведомления от нотариуса. Так как уведомление ею не получено, а о совершенной исполнительной надписи она узнала из уведомления от ФССП на госуслугах <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, считает, что срок для оспаривания ею не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приехать в <span class="Address2"><адрес></span> она не имеет возможности, так как находится в приграничной зоне СВО с осени 2024 года в составе добровольческой группы взаимопомощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ дата N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 4462-1, ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить пропущенный срок для оспаривания исполнительной надписи. Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, совершенную нотариусом Зямиловым Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO2">М.Е.А.</span>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо – публичное акционерное общество "ВТБ", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан <span class="FIO3">З.Р.В.</span>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что <span class="FIO2">М.Е.А.</span> (далее - должник) согласно заявлению ПАО ВТБ нотариусу на совершение исполнительной надписи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. заключила договор займа (кредита) с ПАО ВТБ (далее - банк) № КК - 651079189217. Сумма кредита или лимит кредитования составили 13000 рублей 00 коп. Срок возврата кредита - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">М.Е.А.</span> отрицает заключения договора с банком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Банк сначала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. направил основное заявление <span class="Nomer2">№</span> на совершение исполнительной надписи. Им на основании статей 91 и 91.1 Основ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. была совершена исполнительная надпись № У- 0000543884 о взыскании с должника в общей сумме в размере 17 148 рублей 12 коп. По просьбе кредитора он направил электронную исполнительную надпись в подразделение ФССП. Однако судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства из-за нарушения принципа территориальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Затем решением Спасского районного суд РТ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по делу <span class="Nomer2">№</span> эта исполнительная надпись была отменена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. кредитор направил дополнительное заявление нотариусу с таким же <span class="Nomer2">№</span>. Компьютерной программой Клиент-ЕИС в качестве сопровождения ему была выслана информация следующего содержания «Заявление о необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю» и «Ошибка ФССП». Он повторно направил ту же исполнительную надпись с тем же № У- 0000543884, со ссылкой на то же дело (материал) № У-0000543884 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. с новой датой выдачи - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2"><адрес></span> нотариальное действие удаленно он не совершал. На практике кредиторы нередко направляют подобные дополнительные заявления. Полагает, что <span class="FIO2">М.Е.А.</span> может повторно оспаривать в суде ту же исполнительную надпись с тем же номером и с новой датой выдачи - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2"><адрес></span> имеет место другой предмет заявления в суд в особом порядке. Решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. первоначальная исполнительная надпись была отменена с формулировкой о наличии спора о праве. Поэтому исполнительная надпись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. также подлежит отмене. С учетом, изложенного, просит исполнительную надпись отменить.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание заявления определяет заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 220, 221 главы 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируются основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться и при рассмотрении дел особого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания заявления <span class="FIO2">М.Е.А.</span> следует, что она оспаривает действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан <span class="FIO3">З.Р.В.</span>, выразившиеся в совершении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительной надписи № У-0000543884 о взыскании с неё пользу ПАО "ВТБ" задолженности по кредитному договору № КК-651079189217 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Спасским районным судом Республики Татарстан на основании заявления <span class="FIO2">М.Е.А.</span> было вынесено решение об отмене исполнительной надписи о взыскании с <span class="FIO2">М.Е.А.</span> в пользу Банк ВТБ задолженности по кредитному договору, процентов и расходов в связи с совершением исполнительной надписи, совершенную нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямиловым <span class="FIO4">Р.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированную в реестре под номером У-0000543884.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из содержания решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что оспаривая действия нотариуса <span class="FIO3">З.Р.В.</span> по совершению исполнительной надписи № У-0000543884 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявитель указывала на то, что она не заключала и не пописывала договор с ПАО «ВТБ», не получала вменяемые ей денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные основания для признания действий нотариуса <span class="FIO3">З.Р.В.</span> незаконными и отмены совершенной им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительной надписи заявителем <span class="FIO2">М.Е.А.</span> приведены и в заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, адресованном Спасскому районному суду Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав заявленные <span class="FIO2">М.Е.А.</span> требования в рамках гражданских дел <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> и её доводы в обоснование данных требований, суд приходит к выводу об их тождественности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что по заявленному заявителем <span class="FIO2">М.Е.А.</span> требованию уже имеется вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу, что данное заявление <span class="FIO2">М.Е.А.</span> не подлежит вторичному рассмотрению судом по существу, а потому считает необходимым производство по данному делу прекратить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по делу по заявлению Михайловой <span class="FIO9">Е.А.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0721 <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ МВД России по<span class="Address2"> <адрес></span>, код подразделения 260-034) о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Замилова <span class="FIO10">Р.В.</span> незаконными, отмене исполнительной надписи № У-0000543884 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и отзыве исполнительной надписи с исполнения прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Спасский районный суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья: Ф.Г. Батыршин</p></span>