Дело № 2-1059/2025 ~ М-763/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1059/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0031-01-2025-001293-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Набережные Челны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца Валиевой Э.Н., представителя третьего лица Зиганшина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габайдуллина <span class="FIO13">ФИО13</span> к Западновой <span class="FIO14">ФИО14</span> о взыскании долга по договору поручительства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к Западновой Л.Т. указав в обоснование требований, что по договору займа от 1 апреля 2021 года Западнову А.В. сроком возврата до 30 сентября 2021 года были предоставлены денежные средства в размере 5 574 722 рублей под 2,34% в месяц, по дополнительному соглашению от 27 сентября 2023 года сумма основного долга по состоянию на 1 сентября 2023 года определена в размере 3 720 779 рублей, по процентам 2 176 562 рублей, срок возврата определен до 31 декабря 2023 года; по договору займа от 1 апреля 2021 года Западнову А.В. сроком возврата до 30 сентября 2021 года были предоставлены денежные средства в размере 1 043 249 рублей под 24% годовых, по дополнительному соглашению от 27 сентября 2023 года сумма основного долга по состоянию на 1 сентября 2023 года определена в размере 1 043 249 рублей, по процентам 479 757 рублей, срок возврата определен до 31 декабря 2023 года. По договорам поручительства от 1 апреля 2021 года Западнова Л.Т. обязалась отвечать перед кредитором по обязательствам Западнова А.В. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года Западнов А.В. признан несостоятельным (банкротом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске поставлен вопрос о взыскании с Западновой Л.Т. задолженности по договору займа от 1 апреля 2021 года по основному долгу в размере 3 720 779 рублей, по процентам 3 329 184,65 рублей, задолженности по договору займа от 1 апреля 2021 года по основному долгу в размере 1 043 249 рублей, по процентам 782 299,20 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 82 819 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Валиева Э.Н. требования поддержала, указала, что денежные средства не возращены, вопрос о включении в реестр требований Западнова А.В. задолженности по указанным договорам займа не рассмотрен, в 2021 году в адрес Западновой Л.Т. была направлена претензия; дополнительные соглашения к договорам поручительства не заключались, поручитель обязалась отвечать по обязательствам кредитора вплоть до исполнения обязательств кредитором, срок поручительства не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Западнова А.В. Зиганшин И.Р. требования не признал, указал, что вопрос о включении в реестр требований Западнова А.В. задолженностей по указанным договорам займа не разрешен; срок договора поручительства истек, сведений о согласовании с поручителем условий, отраженных в дополнительных соглашениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От финансового управляющего Западнова А.В.- Харисмова А.А. поступил письменный отзыв, в котором указывая на то, что в рамках дела о банкротстве Западнова А.В. Габайдуллинмы Ш.Р. подано требование о включении требований в размере 9 130 828 рублей, вопрос о разрешении указанных требований отложен до разрешения спора по требованию финансового управляющего к Габайдуллину М.Р. брату Габайдуллина Ш.Ш. о признании недействительным цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества, просит отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении предъявленных к нему кредитором требований не освобождают кредитора от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают кредитора права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Поведение поручителя, не влияющее на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не препятствующее ему в обращении в суд, не может быть признано злоупотреблением правом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18849).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 стати 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует материалам дела, по договору займа №б/н от 1 апреля 2021 года Габайдуллин Ш.Р. передал Западнову А.В. денежные средства в размере 5 574 722 рублей (пункт 1.1), сроком до 30 сентября 2021 года (пункт 1.2), под 2,34% в месяц от суммы займа (пункт 2.3) (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расписки от 1 апреля 2021 года следует, что Западнов А.В. получил денежные средства в размере 5 574 722 рублей (л.д. 11 об).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору поручительства от 1 апреля 2021 года Западнова Л.Т. обязалась солидарно отвечать за исполнение Западновым А.В. обязательств по договору займа по возврату денежных средств в размере 5 574 722 рублей под 2,34% в месяц от суммы займа сроком до 30 сентября 2021 года (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дополнительного соглашения от 27 сентября 2023 года следует, что пункт 1.2 договора займа от 1 апреля 2021 года изложена в редакции «указанная в пункте 1.1. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2023 года, сумма основного долга по состоянию на 1 сентября 2023 года определена в размере 3 720 779 рублей, по процентам 2 176 562 рублей (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору займа №б/н от 1 апреля 2021 года Габайдуллин Ш.Р. передал Западнову А.В. денежные средства в размере 1 043 249 рублей (пункт 1.1), сроком до 30 сентября 2021 года (пункт 1.2), под 24% годовых от суммы займа (пункт 2.3) (л.д. 13 об).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расписки от 1 апреля 2021 года следует, что Западнов А.В. получил денежные средства в размере 1 043 249 рублей (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору поручительства от 1 апреля 2021 года Западнова Л.Т. обязалась солидарно отвечать за исполнение Западновым А.В. обязательств по договору займа по возврату денежных средств в размере 1 043 249 рублей под 24% годовых от суммы займа сроком до 30 сентября 2021 года (л.д. 14об-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дополнительного соглашения от 27 сентября 2023 года следует, что пункт 1.2 договора займа от 1 апреля 2021 года изложена в редакции «указанная в пункте 1.1. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2023 года, сумма основного долга по состоянию на 1 сентября 2023 года определена в размере 1 043 249 рублей, по процентам 479 757 рублей (л.д. 15 об).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2024 года по делу №А65-32214/2023Западнов А.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Харисов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках спора о банкротстве Габайдуллиным Ш.Р. подано требование о включении требований в размере 9 130 828 рублей в реестр требований должника (вх.82635).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленных документов следует, что обязательства, обеспеченные поручительством в лице Западновой Л.Т., подлежали исполнению до 30 сентября 2021 года, сведений о заключении дополнительных соглашений к договорам поручительства от 1 апреля 2021 года, заключенным между истцом и ответчиком в части согласования изменений срока возврата займа (исполнения обязательств заемщиком), размера обязательств, согласование указанных изменений с поручителем, суду не произведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства поручителя на дату подачи иска (16 июля 2025 года) прекратились, следовательно, требования, предъявленные к Западновой Л.Т., за истечением срока действия поручительства, не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о том, что срок действия поручительства определяется моментом фактического исполнения основного обязательства, в силу разъяснений, отраженных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», отклоняются судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении иска Габайдуллина <span class="FIO15">ФИО15</span> к Западновой <span class="FIO16">ФИО16</span> о взыскании долга по договору поручительства – отказать полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировочная часть решения изготовлена 15 сентября 2025 года.</p></span>