Дело № 2а-136/2025 ~ М-78/2025
Черемшанский районный суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-136/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0033-01-2025-000113-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года –оглашена резолютивная часть</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года – составлено мотивированное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Кузиной Т.Ф.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO1">Шакирова А. М.</span> к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании требования Палаты имущественных и земельных отношений <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан о возврате суммы ущерба незаконным,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шакиров А.М.</span> обратился в суд с административным иском к Палате имущественных и земельных отношений <span class="Address2"><адрес></span> о признании требования о возврате неосновательного обогащения в размере 2 997 090 руб. незаконным, указывая, что им получена претензия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого административный ответчик требует перечислить сумму ущерба, причиненного преступными действиями муниципальному образованию в размере 2 997 090 руб. С указанным требованием административный истец не согласен, поскольку решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан восстановлена запись в ЕГРН о праве собственности ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>» на недвижимое имущество- административно-производственная база общей площадью 227, 32 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Кроме того, в приговоре Черемшанского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">Шакиров А.М.</span> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, решение о взыскании установленного по делу размера материального ущерба не содержит.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, административный истец просит суд признать претензию Палаты имущественных и земельных отношений <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан незаконным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика- Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 ГК Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Шакиров А.М.</span> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ 159 УК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан подтверждено, что <span class="FIO1">Шакиров А.М.</span>, превышая свои должностные полномочия, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изготовил проект официального документа - протокол заседания Совета директоров ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о реализации нежилого помещения - административно-производственной базы, общей площадью 227,32 кв. м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащее ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>», в который внёс заведомо ложные сведения о проведении оценки здания, согласно которой рыночная стоимость здания составляет 298 000 рублей, хотя фактическая стоимость данного объекта составляла на тот момент не менее 2 997 090,00 рублей. <span class="FIO1">Шакиров А.М.</span> ввел в заблуждение членов Совета директоров ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>» о фактической стоимости указанного здания, подписав у них указанный протокол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, <span class="FIO1">Шакиров А.М.</span> изготовил фиктивный договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>» продает в собственность <span class="FIO4">Федорову В.Л.</span> вышеуказанное имущество за 298 000 рублей, после чего подписал его, проставив в нём оттиск печати ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате противоправных действий <span class="FIO1">Шакирова А.М.</span>, <span class="FIO4">Федоров В.Л.</span> на основании указанного договора купли-продажи, зарегистрировал право собственности на нежилое помещение - административно-производственная база, общей площадью 227,32 кв. м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>», выразившееся в незаконном отчуждении имущества организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате преступных действий <span class="FIO1">Шакирова А.М.</span> причинен материальный ущерб ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>» в сумме 2 699 090 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов восстановления нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такой способ может быть реализован путем предъявления виндикационного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан» к <span class="FIO4">Федорову В.Л.</span>, <span class="FIO1">Шакирову А.М.</span>, <span class="FIO5">Замалтдинову Г.М.</span>, <span class="FIO6">Замалтдинову И.Г.</span> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи, а также договор дарения недвижимого имущества –административно-производственной базы, общей площадью 227, 32кв.м., инвентарным номером 7109, лит. А, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности <span class="FIO6">Замалтдинова И.Г.</span> на вышеуказанное недвижимое имущество, восстановлена запись о праве собственности ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан» на указанное имущество.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административно-производственная база, общей площадью 227, 32 кв.м., инвентарным номером 7109, лит. А, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, возвращена ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан», восстановлено право по распоряжению указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-308444684 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административно-производственная база (административное здание) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 227,3кв.м., принадлежит на праве собственности ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span>» (л.д.57-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что административно-производственная база с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не только была истребована из чужого незаконного владения, а соответствующая запись из ЕГРН о правообладателе исключена, но и восстановлена запись о праве собственности ОАО «Коммунальные сети <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан» на указанное недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что ответчиком избран и реализован в результате истребования административно-производственной базы из чужого незаконного владения иной способ возмещения ущерба, причиненного преступлением, а именно, путем его возмещения в натуре, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета кадастровой стоимости возвращенного имущества не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения административного иска, поскольку права ответчика, которому преступлением причинен ущерб, на момент подачи настоящего иска восстановлены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск <span class="FIO1">Шакирова А. М.</span> к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании требования Палаты имущественных и земельных отношений <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан о возврате с него суммы ущерба незаконным удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать требование Палаты имущественных и земельных отношений <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан к <span class="FIO1">Шакирову А. М.</span> о возврате суммы ущерба в размере 2 997 090 руб. незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Публикацию на сайте разрешаю.</p></span>