Дело № 2-1671/2025 ~ М-1105/2025
Альметьевский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0036-01-2025-002267-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1671/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия дело № 2-1671/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года г. Альметьевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Куртаметовой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коняшина <span class="others1"><данные изъяты></span> обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №3» о взыскании материального и морального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коняшин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ №3» о взыскании материального и морального ущерба, указывая, что 8 февраля 2025 года произошло затопление его квартиры, расположенной по адресу: <span class="others2"><данные изъяты></span>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ № 3». 10 февраля 2025 года управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 3» составлен акт, в котором установлено, что причиной затопления является порыв (стояка) радиатора отопления. Согласно экспертному заключению №2016-СТД/АЛМ от 17 марта 2025 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 138 943 руб. 14 коп. Согласно отчету №5-У/25 от 6 марта 2025 г. рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества, расположенного по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span> без учета износа составила 43 400 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца 182 343 руб. 14 коп. в счет возмещения материального ущерба; 11 500 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 30 000 руб. расходы по оплате юридических услуг; 777 руб. почтовые расходы на отправку телеграмм; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Хузиахметова Э.Н. в судебном заседании уменьшила исковые требования в части возмещения ущерба и просила взыскать с ответчика 127 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УК ЖЭУ № 3 Нуруллин М.М. иск не признал, указал на наличие вины в заливе собственника квартиры № 57, просил снизить судебные расходы. Указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с не обращением с истца с досудебной претензией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Хаернасова Э.Э. и Талипова Р.Т. не явились, извещены, причина неявки не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец Коняшин Д.А. является собственниками квартиры, находящейся по адресу: <span class="others4"><данные изъяты></span>. 8 февраля 2025 года произошло затопление данной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ №3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2025 года управляющей компанией ООО «ЖЭУ №3» составлен акт осмотра жилого помещения <span class="others5"><данные изъяты></span>, в ходе осмотра установлено, что произошло затопление с верхнего этажа, в результате которого в жилой комнате квартиры №51 повредился натяжной потолок, намокли обои и поменял в цвете линолеум, также в санузле от скопления воды упал натяжной потолок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 10 февраля 2025 года управляющей компанией ООО «ЖЭУ №3» составлен акт осмотра жилого помещения <span class="others6"><данные изъяты></span>, в ходе осмотра установлено, что произошел порыв (стояка) радиатора отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как на момент составления акта, так и на день рассмотрения иска управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома № <span class="others7"><данные изъяты></span> осуществляет ЖЭУ №3, данное обстоятельство, ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование размера причиненного ущерба, истец представила экспертное заключение № 2016-СТД/АЛМ от 17 марта 2025 г., составленное ООО «Центр независимой оценки «эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: <span class="others8"><данные изъяты></span>, составила 138 943 руб. 14 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Отчета №5-У/25 от 6 марта 2025 г., составленного ООО «Центр независимой оценки «эксперт» рыночная стоимость пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <span class="others9"><данные изъяты></span> без учета износа составила 43 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду наличия между сторонами спора по вопросу о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ООО «ЖЭУ №3» по делу назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры <span class="others10"><данные изъяты></span> без учета износа составляет 95 300 руб., с учетом износа составляет 86 800 руб., размер ущерба, причиненный в результате затопления квартиры составляет 32 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, расчет стоимости ущерба соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. В связи с чем, суд считает необходимым положить заключение эксперта ООО «Эксперт Плюс» в основу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств наличия вины собственника квартиры № 57 в заявленном заливе представителем ответчика не представлено. При таких данных основанием для снижения размере причиненного ущерба подлежащего взысканию с ответчика не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным с ответчика ООО «ЖЭУ №3» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 127 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 66 350 руб. (=127 700 руб. + 5 000 руб.) * 50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку, вопреки доводам представителя ответчика, обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца по оплате услуг оценки в размере 11 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 777 рублей подлежат возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца на оплату юридических составили 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и чеков от 19 марта 2025 года (л.д. 105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца в судебных разбирательствах представляла Хузиахметова Э.Н., действующая на основании доверенности от 20 марта 2025 года, которая участвовала в трех судебных заседаниях (22 апреля, 27 мая и 24 сентября 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая количество времени, затраченное представителем истца на участие в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 25 000 руб. (5 000 руб. за составление и направление иска в суд, 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях, 5 000 руб. за ознакомление с материалами дела и составление заявление об уменьшении исковых требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 831 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Коняшина Д.А. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ЖЭУ №3» (ИНН 1644052352) в пользу Коняшина <span class="others11"><данные изъяты></span> (СНИЛС <span class="others12"><данные изъяты></span>) в счет возмещения ущерба 127 700 (сто двадцать семь тысяч семьсот) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 66 350 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг оценки 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб., расходы на отправку телеграммы в размере 777 (семьсот семьдесят семь) руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с УК «ЖЭУ №3» (ИНН 1644052352) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7 831 (семь тысяч восемьсот тридцать один) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 03.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Альметьевского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Альметьевского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан Михеева Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>