Дело № 12-23/2025
Заинский городской суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0<span class="Nomer2">№</span>-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2024 года город Заинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 27 минут по адресу: 75 км 770 м. автомобильной дороги Набережные Челны – Заинск - Альметьевск Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «FAW j7», с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось <span class="Nomer2">№</span>, на ось <span class="Nomer2">№</span>. Собственником указанного ТС является ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» на указанное постановление поступила в Заинский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» подлежит направлению в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности, поскольку место совершения административного правонарушения – 75 км. 770 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск», как следует из сообщения ГКУ «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, относится к территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Заинский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Г. Горшунов</p></span>